Дело № 1-265/10
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 16 июня 2010 г.
Судья федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Бахрановой О.С.,
подсудимой Литвиновой ФИО31
потерпевшего ФИО32
защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение ...... и ордер ......,
при секретаре Клычевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Литвиновой ФИО33, ... года рождения, <данные изъяты> ..., ..., <данные изъяты> ..., ..., ..., д......., ранее не судимой, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимая Литвинова ФИО34. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... г. в ..., ..., ... при следующих обстоятельствах:
Подсудимая Литвинова ФИО35. ... года в период с 01 часа до 03-х часов, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу ..., д....... «а» в ..., ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила со столика для посетителей мобильный телефон марки «Bai Xing Р200» стоимостью 4.000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей и деньгами на счете сим-карты в сумме 50 рублей, принадлежащий ФИО36. Похищенный телефон с сим-картами Литвинова ФИО37 поместила в карман своей одежды и в последствии с похищенным телефоном с места преступления скрылась и стала распоряжаться им по своему усмотрению. После того, как Литвинова ФИО38 была изобличена в краже, похищенный мобильный телефон и сим-карты она уничтожила.
Своими действиями Литвинова ФИО39 причинила ФИО40 материальный ущерб на общую сумму 4.350 рублей, который для ФИО41 является значительным.
В судебном заседании подсудимая Литвинова ФИО42 вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное ей ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора. Осознает, какие последствия могут наступить для нее в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявила его после консультации с защитником, ходатайство заявила по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Литвиновой ФИО43. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Литвинова ФИО44. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимой Литвиновой ФИО45. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимая Литвинова ФИО46. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Литвиновой ФИО47 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, ранее не судима, написанную ей явку с повинной.
Характеризуется Литвинова ФИО48 удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учтено мнение потерпевшего ФИО49 не настаивающего на строгой мере наказания.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что подсудимой Литвиновой ФИО50. следует назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, т.е. условно, с применением требований ст.73 УК РФ.
По делу заявлен гражданский потерпевшим ФИО51 на сумму 4.200 рублей, а сумму 3.100 рублеумму 3.154 рубл000 рублей, ФИО52 на сумму 5.8ирской области от ... г. о взыскании с подсудимой указанной суммы, который она признает. Гражданский иск ФИО53. о взыскании с подсудимой 4.200 рублей обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате преступных действий Литвиновой ФИО54 связанных с кражей потерпевшему ФИО55 был причинен вред на указанную сумму.
Согласно материалам дела материальный ущерб, причиненный кражей, не возмещен. а сумму 3.100 рублеумму 3.154 рубл000 рублей, ФИО56. на сумму 5.8ирской области от ... г.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимой Литвиновой ФИО57 – по назначению на следствии и в суде – 1.432 рубля 20 копеек. В соответствии со ст.ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденной Литвиновой ФИО58 в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Литвинову ФИО59, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание сроком 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Литвиновой ФИО60 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ее в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ..., не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения.
Меру пресечения Литвиновой ФИО61 подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимой Литвиновой ФИО63. в пользу потерпевшего ФИО62 денежную сумму в размере 4.200 рублей за причиненный в результате кражи материальный ущерб.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденной Литвиновой ФИО64 00 рублей, мере 5.Е.потпевшей.я нахождение ФИО65 под стражей в период с ра в законную силу. аказание сроком
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Черепановского
районного суда НСО С.Г. Черепухин