грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества



Дело № 1- 308/10

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 22 июня 2010 г.

Судья федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черепановского района Пасынкова В.Ю.,

подсудимого Сальникова ФИО30

потерпевшей ФИО31

защитника Дегенгард М.Ю., представившей удостоверение ...... и ордер ......,

при секретаре Клычевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сальникова ФИО32, ... года рождения, уроженца: ..., ..., <данные изъяты> проживающего в ..., ..., ..., ранее судимого ... ... <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сальников ФИО33 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ... года в р.п.... ... при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Сальников ФИО34. ... года в первом часу ночи находился в р.п.... на трибунах стадиона «<данные изъяты>». У Сальникова ФИО35 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона сотовой связи модели «SAMSUNG SGH – Е900» и пары женских кожаных перчаток, у гр.ФИО36. Реализуя свой преступный умысел, Сальников ФИО37 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая преступный умысел и характер своих действий, подошел к скамейке, где сидела ФИО38 и понимая, что его преступные действия очевидны для последней, открыто похитил мобильный телефон сотовой связи модели «SAMSUNG SGH – Е900», стоимостью 4.000 рублей, в котором находилась карта памяти объёмом 1 GВ, стоимостью 350 рублей, СИМ – карта связи «Мегафон», стоимостью 125 рублей и пару женских кожаных перчаток стоимостью 1.000 рублей, лежащих на скамейке рядом с ФИО39 ФИО40, осознавая преступный характер этих действий, принимая меры к пресечению хищения, потребовала прекратить их от Сальникова ФИО41 Однако Сльников ФИО42. осознавая, что его действия понятны ФИО43., игнорируя требования последней вернуть похищенное, удерживая мобильный телефон и перчатки при себе, с места преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО44 был причинён материальный ущерб на общую сумму 5.475 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сальников ФИО45 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора. Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сальниковым ФИО46 в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Сальников ФИО47 в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Вина подсудимого Сальникова ФИО48 в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Подсудимый Сальников ФИО49 обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд находит ходатайство Сальникова ФИО50 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

Характеризуется Сальников ФИО51 положительно, является инвалидом Ш группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учтено мнение потерпевшей ФИО52 настаивающей на строгой мере наказания.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что подсудимому Сальникову ФИО23. следует назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, т.е. условно, с применением требований ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Сальникова ФИО53. – по назначению на следствии и в суде – 1.432 рубля 20 копеек. В соответствии со ст.ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного Сальникова ФИО54 в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Сальникова ФИО55, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание сроком 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сальникову ФИО56. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ..., не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения.

Меру пресечения Сальникову ФИО57. подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Сальникова ФИО58. 00 рублей, мере 5.Е.потпевшей.я нахождение ФИО59. под стражей в период с ра в законную силу. аказание сроком

Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Черепановского

районного суда НСО С.Г. Черепухин