Дело № 1 – 440
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново30 сентября 2010 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района НСО Толстопятовой О.Н.,
подсудимого Мермингас Г.И.
защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шпенглер Е.Г.
а также потерпевшего А.П.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мермингас Г.И., <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ,
установил:
Мермингас Г.И. угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.П.А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, незаконно изготовил, хранил и носил огнестрельное оружие. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1.
ХХХХХ, около 18 часов 30 минут, Мермингас Г.И., находясь у себя в коридоре <данные изъяты> в р.п. <данные изъяты> <данные изъяты>, где в это же время, на крыльце указанной квартиры находился его сосед А.П.А.. На почве личных неприязненных отношений между Мермингас Г.И. и А.П.А. произошла ссора, в ходе которой Мермингас Г.И. с целью угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью А.П.А., умышленно произвел один выстрел из самодельного укороченного ружья через закрытую дверь в А.П.А., который находился за дверью, ведущую в квартиру дома Мермингас Г.И.. Вследствие данного выстрела пуля попала в верхнюю треть левого бедра А.П.А.. Данную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью А.П.А. воспринял для себя, как реальную и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Мермингас Г.И. был вооружен и произвел выстрел в сторону А.П.А..
Эпизод № 2.
В период с июня по август 2009 года, точные дата и время не установлены, Мермингас Г.И., умышленно, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия в своей <данные изъяты>, не имея на то соответствующего разрешения, при помощи ножовки по металлу, напильников, наждачного бруска, электрического наждака, тисков, металлической трубки, металлических пластин, пружин и болтов незаконно изготовил самодельное огнестрельное оружие - укороченное ружье, калибра 15,5 мм., которое стал незаконно хранить в квартире вышеуказанного дома. ХХХХХ при проведении осмотра ограды указанного дома сотрудниками милиции было обнаружено и изъято данное самодельное укороченное ружье.
Эпизод №3.
В период с июня по август 2009 года, точные дата и время не установлено, Мермингас Г.И., находясь в квартире своего дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> незаконно изготовил нарезное огнестрельное оружие калибра 15,5 мм, которое с целью незаконного ношения огнестрельного оружия перенес в комнату своего дома, где стал незаконно хранить под кроватью. Данное самодельное огнестрельное оружие - укороченное ружье, калибра 15,5 мм, согласно заключению эксперта, пригодно для производства отдельных выстрелов, самодельными патронами соответствующего калибра. ХХХХХ, в 20 часов 15 минут, при осмотре ограды дома Мермингас Г.И. сотрудниками милиции было обнаружено и изъято данное самодельное нарезное огнестрельное оружие.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Мермингас Г.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мермингас Г.И. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Мермингас Г.И. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель Толстопятова О.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А.П.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 119 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1. УК РФ, с которым согласился подсудимый Мермингас Г.И., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Мермингас Г.И. суд квалифицирует следующим образом:
- по эпизоду № 1 – по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
-по эпизоду № 2 – по ст.223 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;
-по эпизоду № 3 – по ст.222 ч.1 УК РФ, 3,как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Мермингас Г.И. суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 223 ч.1 УК РФ), согласно материалам дела Мермингас Г.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Мермингас Г.И. адвоката Райниса С.А. по назначению на следствии – 2864 рубля 40 копеек и в судебном заседании в сумме 1074 рубля 15 копеек, а всего 3938 рублей 55 копеек. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, взысканию с Мермингас Г.И. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мермингас Г.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 119 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы;
- по ст. 223 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы;
- по ст. 222 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ наказания частично сложить и по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства – самодельный пистолет, самодельный меч, ножовку по металлу, пять штук напильников, 2 шт. металлических уголков, наждачный брусок, находящиеся в камере хранения ОВД по Черепановскому району – уничтожить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяГольев В.А.
Приговор вступил в законную силу 12 октября 2010 года.