кража имущества из одежды, находившейся при потерпевшем



1-366- 2010г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново05 августа 2010г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.

с участием государственного обвинителя Толстопятовой О. Нпом. прокурора Черепановского района

подсудимой Карцевой А.В., <данные изъяты>

Находится под подпиской о невыезде

защитникаГринкевича А.И. удостоверение 964 и ордер 470

при секретаре Гейзер Е.С.

а также потерпевшего Я.Г.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Карцевой А.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Карцева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ХХХХХ на ст. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Карцева А. В ХХХХХ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к Я.Г.Л. проживающему по <адрес> ст. <адрес>. Находясь в доме, Карцева А.В. увидела, что Я.Г.Л. находится также в состоянии алкогольного опьянения и лежит на диване. Карцева А.В., с целью тайного хищение денежных средств, зашла в зал, села на диван рядом с лежащим на нём Я.Г.Л.. и убедившись, что Я.Г.Л. за ней не наблюдает, и её действия носят тайный характер, просунула руку в правый задний карман трико, которое было одето на потерпевшем, тайно похитила из этого кармана деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие Я.Г.Л. С похищенными деньгами Карцева А.В. с места преступления скрылась и потратила их на приобретение продуктов питания.

Ущерб не возмещен

Подсудимая Карцева А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для неё в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявила его после консультации с защитником, ходатайство заявила по собственной воле.

Подтвердила, что причиненный ущерб не возместила, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Карцевой А.В. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Карцева А.В. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора проведения судебного следствия, потерпевший Я.Г.Л,. согласен на постановление приговора в отношении Карцевой А.В. без проведения судебного следствия, подтвердил, что ущерб не возмещен, от иска отказался, просит строго не наказывать.

Вина подсудимой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд находит ходатайство Карцевой А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Карцевой А.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Карцева А.В. явилась с повинной, вину признала, раскаивается.

Кроме того суд принимает во внимание, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, Карцева А.В. на <данные изъяты>. Карцева А.В. совершила преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Карцевой А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соразмерно содеянному и будет способствовать ее исправлению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАРЦЕВУ А.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ и назначить СТО ВОСЕМЬДЕСЯ ЧАСОВ обязательных работ

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Карцевой А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Карцева А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Карцевой А.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают ее интересы.

СудьяЕ. И. Бернгардт

Приговор вступил в законную силу