Дело № 1-476
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново03 ноября 2010 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимых Мальцев С.А., Машкин А.В., Яцко А.А..,
защитников Пигалкина С.А., Нарыковой З.А., Сидилева В.Ф., представивших удостоверения №
при секретаре Китаевой Г.П., Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мальцев С.А., <данные изъяты>
Машкин А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Яцко А.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б»УК РФ
установил:
Мальцев С.А., Машкин А.В., Яцко А.А., группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ХХХХХ, около 23 часов 20 минут, Мальцев С.А., Машкин А.В. и Яцко А.А., совместно и по предварительному сговору, действуя в составе группы лиц, с целью тайного хищения чужого имущества, приехали на мотоцикле, принадлежащем Машкин А.В., к территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где Мальцев С.А. и Яцко А.А. перелезли через бетонный забор, а Машкин А.В. указал им место нахождения гусеничных траков, а сам остался на заборе, для того, чтобы принимать и перекидывать через забор гусеничные траки. Возле помещения котельной на территории <адрес> 180 Яцко А.А. и Мальцев С.А. похитили гусеничные траки, которые поднесли к забору и подали Машкин А.В., который их перекидывал через забор. После чего, Машкин А.В., Мальцев С.А. и Яцко А.А. погрузили гусеничные траки в коляску мотоцикла и за два раза перевезли домой к Машкин А.В. по адресу: <адрес>. Таким образом, Мальцев С.А., Яцко А.А. и Машкин А.В. похитили 56 траков от комплекта тракторных гусениц, по цене 14 рублей за 1 трак, общим весом 392 кг, общей стоимостью 784 рубля, принадлежащих <адрес> железной дороги <адрес> дистанции гражданских сооружений, как железнодорожный лом. Впоследствии похищенные гусеничные траки они сдали на металл, вырученные от кражи металла деньги потратили на собственные нужды. В ходе следствия ущерб потерпевшему был полностью возмещен.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Мальцев С.А., Машкин А.В., Яцко А.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Мальцев С.А., Машкин А.В., Яцко А.А. в присутствии адвокатов поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме.
Защитники подсудимых также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что Мальцев С.А., Машкин А.В., Яцко А.А. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им понятны.
Государственный обвинитель Кобзев А.Н. и представитель потерпевшего по доверенности Р.И. в своем письменном ходатайстве, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Машкин А.В., Мальцев С.А. и Яцко А.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Машкин А.В., Мальцев С.А., Яцко А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Мальцев С.А., суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. При этом суд руководствовался тем, что приговором мирового суда второго судебного участка <адрес> НСО от ХХХХХ он был осужден по ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Смягчающими обстоятельствами для Мальцев С.А. суд признает признание им своей вины и наличие у него двоих несовершеннолетних детей.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Машкин А.В., суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом суд руководствовался тем, что в действиях Машкин А.В. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, так как приговором Черепановского районного суда НСО от ХХХХХ он был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, и постановлением Колыванского районного суда <адрес> от ХХХХХ освобожден ХХХХХ условно-досрочно на 9 месяцев и 21 день, однако в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене. Смягчающими обстоятельствами для Машкин А.В. являются признание им своей вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания Яцко А.А. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, вину признал, ранее не судим. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимых Машкин А.В., Мальцев С.А. и Яцко А.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мальцев С.А., Машкин А.В. Яцко А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить им наказание:
- Мальцев С.А. в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и по совокупности приговоров назначить Мальцев С.А. к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Мальцев С.А. изменить, заключить его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-3 р.п. Линево – до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Мальцев С.А. исчислять с ХХХХХ;
- Машкин А.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Колыванского районного суда <адрес> от ХХХХХ и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черепановского районного суда НСО от ХХХХХ и по совокупности приговоров назначить Машкин А.В. к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Машкин А.В. изменить, заключить его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-3 р.п. Линево – до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Машкин А.В. исчислять с ХХХХХ;
- Яцко А.А. - в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Яцко А.А.– подписку о невыезде - отменить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяГольев В.А.
Приговор вступил в законную силу 15.11.2010 года.