1-471- 2010г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Черепаново18 октября 2010г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кабакова А. Впом. прокурора Черепановского района
подсудимого Хижняка А.А., <данные изъяты>
Находится под подпиской о невыезде
защитникаРайниса С.А. удостоверение 1143 и ордер374
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшей С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Хижняка А.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хижняк А.А. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения ( угон).
Преступление совершено ХХХХХ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Хижняк А.А. ХХХХХ в 23 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, увидел стоящий у <адрес> принадлежащий С.В.В. мотоцикл ИМЗ 8103 №, и решил совершить угон, чтобы покататься. С целью неправомерного завладения без цели хищения, Хижняк А.А. подошел к мотоциклу ИМЗ 8103 №, находящимся в замке зажигания ключом, завел двигатель и поехал на этом мотоцикле сначала по улицам <адрес>, затем по трассе Черепаново- Маслянино.
На 22-ом километре трассы Черепаново-Маслянино, Хижняк А. А был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД УВД по <адрес>. Мотоцикл ИМЗ 8103 №, у Хижняка А. А был изъят и возвращен потерпевшей С.В.В.
Подсудимый Хижняк А. А вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия, наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле. Подтвердил, что ущерб возместил, содеянное осознал, раскаивается, с потерпевшим примирились
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное Хижняком А. А. подлежит удовлетворению поскольку подано с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Хижняком А. А. добровольно, в присутствии защитника.Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, потерпевшая С.В.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства и просит уголовное преследование в отношении Хижняка А. А. прекратить по тем основаниям, что он причиненный вред загладил и они примирились, привлекать Хижняка А. А к уголовной ответственности не желает.
Хижняк А. А согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
На основании изложенного суд находит ходатайство Хижняка А. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия ст. 166 ч. 1 УК РФ.- неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).
В судебном заседании установлено, что Хижняков А. А, не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, содеянное осознал, искренне и глубоко раскаивается, активно способствовал установлению истины по делу, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, вредных для общества последствий от содеянного не наступило, характеризуется положительно.
Суд, учитывая, совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу, что Хижняк А. А совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и причиненный вред загладил, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасной личностью и в силу ст. 76 УК РФ его следует освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного преследования Хижняка А А в связи с его примирением с потерпевшей.
Вещественное доказательство – мотоцикл оставить у собственника.
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат
Руководствуясь ст.25,254 ч 3 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовной ответственности ХИЖНЯКА А.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
<данные изъяты>
Вещественное доказательство - мотоцикл ИМЗ 8103 № оставить у С.В.В.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Хижняку А.А., прокурору <адрес>,потерпевшей С.В.В..
Постановление может быть в 10 суток со дня его вынесения обжаловано в Новосибирский областной суд, а Хижняком А.А. в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы Хижняк А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
СудьяБернгардт
Постановление вступило в законную силу