Дело № 1 – 355
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 25 августа 2010 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Толстопятовой О.Н.,
подсудимого Чурбакова С.М.,
защитника Гринкевича А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шпенглер Е.Г.
а также потерпевших С., Л., представителя гражданского ответчика <адрес> З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чурбаков С.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
установил:
Чурбаков С.М., управляя закрепленным за ним служебным автобусом, принадлежащим МУ АТП «Черепановское», нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с другим автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ХХХХХ, около 13 часов, Чурбаков С.М., управляя закрепленным за ним служебным автобусом №, принадлежащим <адрес>, двигаясь по автодороге <адрес> <адрес>, игнорируя требования дорожного знака 2.4, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в нарушение п. 10.1, и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не убедившись перед началом проезда перекрестка неравнозначных дорог, в том, что на главной дороге нет приближающихся автомобилей, независимо от направления их дальнейшего движения, выехал со второстепенной дороги на федеральную автомобильную дорогу М-52 «Чуйский тракт» на 104 км на территории <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем № под управлением С., который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в салоне которого находились пассажиры Т., П. и К.
В результате столкновения автомобилей водитель автомобиля № С. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома 6-го ребра слева, закрытого перелома 8, 9 ребер слева с образованием подкожной эмфиземы, которые оцениваются, как тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля № К. получил телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки и левой верхней конечности, в виде кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; закрытых разгибательных переломов 4-6 ребер слева по переднее-подмышечной линии с разрывом реберной и легочной плевры, которые оцениваются, как тяжкий вред здоровью. В результате данных телесных повреждений К. скончался на месте происшествия.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем Чурбаков С.М. следующих пунктов Правил дорожного движения:
- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;
- а также требования дорожного знака 2.4 (Уступите дорогу), согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
В судебном заседании подсудимый Чурбаков С.М. вину признал полностью и пояснил, что ХХХХХ, около 13 часов, он возвращался из <адрес> в <адрес> на закрепленном за ним автобусе №. Подъехав к перекрестку с автодорогой М-52, около поста ГИБДД <адрес>, со скоростью не более 40 км\ч, он пропустил один автомобиль со стороны <адрес>. Видимость была хорошая, но никакого другого транспорта на автодороге М-52 он не увидел, поэтому начал движение через данную автодорогу. Откуда и как появился автомобиль № сказать не может, только почувствовал удар передней частью автобуса и увидел, что произошло столкновение его автобуса с автомобилем №
Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Чурбаков С.М. в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами.
Так, подсудимый, признав свою вину, показал, при каких обстоятельствах он совершил данное преступление. Кроме признательных показаний вина Чурбаков С.М. подтверждается совокупностью других доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего С., о том, что ХХХХХ он, управляя своим личным автомобилем № двигался по трассе М-52 в сторону <адрес>. В салоне автомобиля, в качестве пассажиров, находились: отец – К., брат – П. и жена брата – Т. Приближаясь к посту ГИБДД у <адрес>, он снизил скорость до 40-45 км\час. Поскольку он имел приоритет, двигаясь по главной дороге, то не смотрел на транспорт на пересекаемой второстепенной дороге. Проезжая перекресток, расположенный перед постом ГИБДД, он почувствовал удар с левой стороны, а затем увидел, что произошло столкновение с автобусом №, который ехал со второстепенной дороги. От удара его автомобиль развернуло, и он стал двигаться задом. После остановки автомобиля он почувствовал боль в области грудной клетки. Когда им удалось вытащить отца из автомобиля, то он был жив, но через несколько минут умер. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома ребер. Его брат и жена за медицинской помощью не обращались. Автомобиль он покупал за 30.000 рублей. В настоящее время автомобиль восстановлению не подлежит;
- показаниями свидетеля П., который пояснил, что ХХХХХ он месте со своей женой Т. и отцом К. в качестве пассажиров ехали в автомобиле под управлением С. Около поста ГИБДД у <адрес>, когда они двигались по главной дороге, в левую боковую часть их автомобиля врезался ехавший со второстепенной дороги, автобус №. В результате столкновения отец К. погиб, брату, находящемуся за рулём причинены телесные повреждения в виде перелома ребер;
- показаниями свидетеля Т., которые аналогичны показаниям свидетеля П.;
- показаниями свидетеля И. на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что ХХХХХ он на своём автомобиле находился около поста ГИБДД <адрес> и видел, что со стороны <адрес> по второстепенной дороге, к автодороге М-52 приближается с небольшой скоростью автобус ПАЗ. В этот момент он отвлекся, а затем услышал звук удара. Он посмотрел на автодорогу и увидел, что автобус № стоит уже на автодороге М-52, а от данного автобуса в сторону поста ГИБДД юзом двигается автомобиль № (л.д. 65);
- показания потерпевшей Л., которая пояснила, что ХХХХХ ей по телефону брат П. сообщил, что они попали в ДТП и их отец К. погиб. Похороны отца и лечение пострадавшего в аварии брата С. организовывала она за свои средства, поэтому заявляет гражданский иск;
- протоколом осмотра места ДТП от ХХХХХ, согласно которому на 104 км автодороги М-52 находятся поврежденные автомобили № (л.д. 7-9);
- заключением автотехнической экспертизы, из которого следует, что наиболее вероятное место столкновения транспортных средств расположено в начале образования осыпи осколков стекла и пластмассы. В данной дорожной обстановке, при условии действий водителя автобуса № в соответствии с требованиями пункта 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», данное столкновение было бы исключено (л.д. 57-59);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у гр. С. 1958 г.р. имелось телесное повреждение в виде: закрытого перелома 6-го ребра слева. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок соответствующий ХХХХХ, при обстоятельствах, указанных в постановлении и оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (л.д. 95);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № Д, о том, что у гр. С. 1958 г.р. имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома 8,9 ребер слева с образованием подкожной эмфиземы (наличие воздуха под кожей). Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок соответствующий ХХХХХ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне автомобиля при столкновении с другим автомобилем и оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как подкожная эмфизема указывает на разрыв легкого (л.д. 105);
- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть гр. К. 1935 г.р. наступила от тупой травмы грудной клетки и левой верхней конечности, в виде: кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; закрытых разгибательных переломов 4-6 ребер слева по переднее-подмышечной линии с разрывом реберной и легочной плевры, что подтверждается наличием всех выше перечисленных повреждений, при наличии свободного воздуха в левой плевральной полости и признаков быстро наступившей смерти. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при травме в салоне движущегося легкового автомобиля при ударе выступающими частями другого автомобиля в левую его часть, незадолго до наступления смерти пострадавшего, которые составляют единую тупую травму и у живых лиц оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего (л.д. 44-46).
Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Чурбаков С.М., действительно, управляя закрепленным за ним автомобилем, принадлежащим <адрес> при исполнении своих трудовых обязанностей, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти потерпевшему К. и причинение тяжкого вреда здоровью С.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Чурбаков С.М. по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывал, что Чурбаков С.М. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, он не судим, вину признал, наличие несовершеннолетнего ребенка признается смягчающим обстоятельством. Учитывается также мнение потерпевших, которые выразили мнение не назначать виновному наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевшая Л. предъявила иск и просит взыскать в её пользу с <адрес>
- в счёт возмещения материального вреда - расходы на погребение её отца К., её расходы на приобретение лекарственных препаратов и лечение брата С., получившего травму от ДТП - в сумме 11184 рубля (подтвержденные чеками), а также, не подтвержденные чеками, транспортные расходы – 5270 рублей (нанимала такси для доставки брата в больницы и поездки к следователю), а всего – материальный ущерб на сумму 16454 рубля,
- компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей в связи с причинением смерти отцу, так как от этого она и еще четверо детей погибшего испытывают нравственные страдания.
Потерпевший С. просит взыскать 50000 рублей в счет возмещения морального вреда в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Л. в части возмещения расходов на погребение, приобретение медпрепаратов и транспортные расходы на общую сумму 16454 рубля подлежат полному удовлетворению, а исковые требования Л. и С., в части компенсации морального вреда - частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Как видно из чеков, представленных потерпевшей Л., она понесла затраты на погребение, ритуальные мероприятия, приобретение медпрепаратов на указанную в иске сумму. Её исковые требования, не подтвержденные документами, в части возмещения транспортных расходов, не вызывают у суда сомнения в силу своей очевидности. Кроме того, иск о возмещение материального вреда в полном объёме признан гражданским ответчиком.
В отношении иска потерпевших о возмещении им морального вреда суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В суде установлено, что в результате преступных действий подсудимого Чурбаков С.М. при исполнении им трудовых обязанностей водителя автобуса, принадлежащего <адрес> <адрес> по неосторожности наступила смерть К., вследствие чего потерпевшей Л. причинен моральный вред, связанный с нравственными переживаниями по поводу смерти отца. Из материалов дела также видно, что отец проживал Л. по одному адресу, она же занималась организацией похорон.
Потерпевшему С. в результате ДТП был причинён тяжкий вред здоровью. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий потерпевших С. и Л., размер денежной компенсации морального вреда подлежит уменьшению.
В силу 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Поскольку владельцем источника повышенной опасности – автобуса <адрес>, №, является <адрес>», обязанность возмещения указанного вреда должна быть возложена на данное предприятие.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда:
- защитника подсудимого Чурбаков С.М. адвоката Гринкевича А.И. по назначению на следствии 716 рублей 10 копеек, адвоката Сидилева В.Ф. -358 рублей 05 копеек и в суде адвоката Гринкевича А.И.-358 рублей 05 копеек, а всего - 1432 рубля 30 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного Чурбаков С.М.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Чурбаков С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами - исполнять реально.
Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить.
Взыскать с <адрес> в пользу потерпевшей Л. 16454 рубля – в счет возмещения материального вреда и 150000 рублей – в счет возмещения морального вреда, а всего - 166454 рубля.
Взыскать с <адрес> в пользу потерпевшего С. - 40000 рублей, в счет возмещения морального вреда.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Чурбаков С.М. – 1432 рубля 30 копеек.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Гольев В.А.