Дело № 1-149-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 07 апреля 2010 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Толстопятовой О.Н. – помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области,
подсудимого Высокова В.В. <данные изъяты>
защитника Пчелинцева А.В., предоставившего удостоверение №
потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Высоков В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ХХХХХ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ХХХХХ около 18 часов В. с целью совершения кражи пришел к квартире С., расположенной по адресу: <адрес>.
Здесь В. усилием рук открыл входную дверь квартиры, запертую на внутренний замок, не повредив при этом двери и замка, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество С. – сварочный аппарат серии «АС» стоимостью 4800 рублей.
С похищенным имуществом В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
Органом предварительного следствия действия Высоков В.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Кроме признания подсудимым Высоков В.В. своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями подсудимого Высоков В.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что ХХХХХ в вечернее время он проходил по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо двухэтажного дома по указанной улице, решил совершить кражу сварочного аппарата из квартиры указанного дома. Знал, что в квартире имеется сварочный аппарат, т.к. ранее в этой квартире делал ремонт. Фамилии и имени хозяйки он не знает, т.к. работал он с Гариком, хозяйка квартиры его на работу не нанимала и на счет оплаты за работу он с ней не договаривался. Дверь квартиры была закрыта на замок, но он усилием рук открыл ее, после чего прошел в квартиру. В комнате за диваном взял сварочный аппарат. Похищенный аппарат продал Л. за 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (л.д. 39-43, 65-66)
Показаниями потерпевшей С. о том, что в период времени с 5 часов ХХХХХ до 13 часов ХХХХХ она отсутствовала дома. ХХХХХ, приехав с работы, она обнаружила, что из ее квартиры похищен сварочный аппарат серии «АС», стоимостью 4800 рублей. Аппарат находился в комнате за диваном. Входная дверь на веранду была открыта, хотя ранее она ее закрывала. В совершении кражи она подозревала Высоков В.В., который 27 и ХХХХХ находился у нее дома с мужчиной по имени Гарик, которого она нанимала сделать ремонт в квартире. Высоков В.В. она не нанимала делать ремонт. В. видел у нее в квартире сварочный аппарат и говорил, что он хороший. Она сразу пришла домой к В. и попросила вернуть сварочный аппарат, но он ответил, что не брал его и убежал. Она обратилась в милицию. Причиненный ущерб на сумму 4800 рублей является для нее значительным, т.к. она получает пенсию в размере 7300 рублей, работает, получает заработную плату в размере 7000 рублей, выплачивает кредит в размере 100000 рублей. Похищенный сварочный аппарат вернули сотрудники милиции. Материальный ущерб возмещен, гражданский иск не заявляет.
Показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с ХХХХХ он работал по найму у С., делал у нее ремонт в квартире на первом этаже. ХХХХХ С. сообщила, что из квартиры похищен сварочный аппарат. В совершении кражи он подозревает Высоков В.В., который был вместе с ним в квартире у С. 27 и ХХХХХ и видел в квартире сварочный аппарат. С. Высоков В.В. не нанимала на работу.(л.д. 10-11)
Показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в середине января, примерно 19 числа, 2010 г. он купил у Высоков В.В. сварочный аппарат за 2000 рублей. (л.д. 46-47)
Заявлением С. от ХХХХХ, в котором она сообщает о краже из квартиры сварочного аппарата. (л.д. 2)
Протоколом осмотра квартиры С., в котором отражена обстановка в квартире, установлена, что дверь веранды находится в открытом состоянии. Потерпевшая С. на месте указала откуда был похищен сварочный аппарат. (л.д. 3-6)
Протоколом явки с повинной Высоков В.В. от ХХХХХ, в котором он сообщает о том, что в середине января 2010 г. из дома по <адрес> он тайно похитил сварочный аппарат, который затем продал Л. Олегу. (л.д. 23)
Протоколом выемки у Р. сварочного аппарата от ХХХХХ (л.д. 49-51)
Протоколом осмотра предметов – сварочного аппарата. (л.д. 52-53)
Вещественным доказательством – сварочным аппаратом. (л.д. 54)
Распиской С. о получении от следователя сварочного аппарата. (л.д.58)
Суд, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достаточными, а вину подсудимого Высоков В.В. установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что В. с целью кражи незаконно проник в квартиру С., помимо воли проживающих в ней лиц, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ее имущество – сварочный аппарат. С похищенным имуществом В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 примечания ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. Из показаний потерпевшей С. следует, что она получает пенсию и работает, ее ежемесячный доход составляет 14300 рублей, проживает она одна, иждивенцев не имеет. Похищенный сварочный аппарат, по мнению суда, не является предметом первой необходимости, не использовался потерпевшей в трудовой деятельности, и его хищение существенно не отразилось на ее материальном положении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной Высоков В.В., признание им своей вины, содействие в расследовании уголовного дела, что привело к изъятию похищенного имущества и возвращению его потерпевшей.
В. состоит в фактических брачных отношениях, сожительница находится в состоянии беременности, что подтверждается справкой от ХХХХХ, участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, УИИ – характеризуется посредственно. В. страдает рядом заболеваний, что подтверждается справкой от ХХХХХ
Настоящее преступление В. совершил будучи условно осужденным к лишению свободы приговором Черепановского районного суда от ХХХХХ, в период испытательного срока, в связи с чем условное осуждение подлежит безусловной отмене, а неотбытое наказание частичному присоединению.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, мнение потерпевшей С., которая не настаивает на назначении строго наказания, приходит к убеждению, что В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
С учетом обстоятельств дела и личности Высоков В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд считает необходимым назначить В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. с учетом характеристики его личности, установленные судом ограничения, после отбытия основного наказания будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 1074 рублей 15 копеек и в суде в размере 358 рублей 05 копеек, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Высоков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 до 6 часов.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить В. условное осуждение по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ХХХХХ
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ХХХХХ и по совокупности приговоров окончательно назначить В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 до 6 часов.
Срок наказания В. в виде лишения свободы исчислять с ХХХХХ
Меру пресечения В. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-3 р.п. <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Высоков В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в размере 1432 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Д.И. Голубченко