1- 493 -2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Р.п. Маслянино12 ноября 2010г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Ефимкина Е. О пом. прокурора Маслянинского района
подсудимого Окель А.А., <данные изъяты>
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
защитника Дегенгард М. Юудостоверение 1385 ордер 293
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего Г.К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Окель А.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Окель А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ХХХХХ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Окель А. А ХХХХХ в 7 часов с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к принадлежащему Г.К.А. гаражу, расположенному на усадьбе <адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража, оттуда тайно похитил бензомоторную пилу «Stihl – 180», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Г.К.А. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению. В результате действий Окель А. А потерпевшему Г.К.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, являющийся значительным Ущерб возмещен.
Окель А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора без судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявленное Окель А.А. подлежит удовлетворению поскольку подано с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Окель А.А. добровольно, в присутствии защитника.Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, потерпевший Г.К.А. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства и просит уголовное преследование в отношении Окель А. А. прекратить по тем основаниям, что он причиненный вред загладил и они примирились, привлекать Окель А. А к уголовной ответственности не желает.
Окель А. А согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования.Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч 2 п Б, В УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
На основании изложенного суд находит ходатайство Окель А. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения «проникновение в иное хранилище» как явно излишнее.
В судебном заседании установлено, что Окель А. А совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, содеянное осознал, искренне и глубоко раскаивается, активно способствовал установлению истины по делу, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вредных для общества последствий от содеянного не наступило.Суд, учитывая, совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу, что Окель А. А являясь не судимым совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и причиненный вред загладил. Вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасной личностью и в силу ст. 76 УК РФ его следует освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного преследования Окель А. А в связи с его примирением с потерпевшим.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст 316 УПК РФ взысканию не подлежат
Руководствуясь ст.25,254 ч 3 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовной ответственности ОКЕЛЬ А.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч 2 п Б, В УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В силу ст 131 ч 1, ч 2 п 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме одна тысяча семьдесят четыре рубля 15 коп по оплате труда защитника Дегенгард М. Ю за участие в производстве по назначению отнести на счет государства.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Окель А.А., прокурору <адрес>, потерпевшему Г.К.А..
Постановление может быть в 10 суток со дня его вынесения обжаловано в Новосибирский областной суд а Окель А.А. в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы Окель А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Окель А.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
СудьяЕ. И. Бернгардт
Постановление вступило в законную силу