Дело № 1 – 147
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 21 апреля 2010 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Вильгельма А.А.,
подсудимой Овчинниковой О.В.,
защитника Сидилева В.Ф., представившего удостоверение №
при секретаре Китаевой Г.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Овчинникова О.В., <данные изъяты> судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,
установил:
Овчинникова О.В. присвоила, то есть похитила чужое имущество, вверенное ей, причинив тем самым значительный ущерб гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ХХХХХ, в вечернее время, Овчинникова О.В., находясь в своей <адрес>, р.п. <адрес> попросила у А. мобильный телефон для осуществления звонка. После того, как А. передал, то есть вверил Овчинникова О.В. телефон, принадлежавший его бабушке К. Овчинникова О.В. из корыстных побуждений присвоила данный телефон, скрылась с ним, осознавая, что своими действиями совершает преступление и распоряжается не принадлежащим ей чужим имуществом, а именно мобильным телефоном «Самсунг С 3050», стоимостью 3990 рублей, с находящимися в нем картой памяти стоимостью 389 рублей и симкартой стоимостью 150 рублей, на счету, которой находилось 60 рублей. В результате хищения телефона К. был причинен ущерб на сумму 4589 рублей, являющийся для неё значительным.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Овчинникова О.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Овчинникова О.В. в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.
Защитник подсудимой также поддержал ходатайства подсудимой, пояснив, что Овчинникова О.В. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 160 ч.2 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Овчинникова О.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении неё может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Овчинникова О.В. суд квалифицирует по ст. 160 ч.2 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, наличие у неё несовершеннолетних детей, явку с повинной. Учитывается также, то, что совершенное ей преступление не является тяжким, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Овчинникова О.В. наказание в виде обязательных работ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимой Овчинникова О.В. адвоката Гринкевича А.И. по назначению на следствии рубля 1432 рубля 20 копеек и в суде адвоката Сидилева В.Ф. -1074 рубля 15 копеек, а всего – 2506 рублей 35 копеек. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, взысканию с Овчинникова О.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Овчинникова О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Гольев