Угон автомобиля.

Дело № 1 – 19

Приговор

именем Российской Федерации

г. Черепаново 08 апреля 2010 года

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Бахрановой О.С.,

подсудимых Яковлева А.С., Кочева А.Ю.,

защитников Пчелинцева О.А., Райниса С.А., представивших удостоверения №, 1143 и ордера №, 428,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

а также потерпевшего Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яковлева А.С., ............, ранее судимого:

............

Кочева А.Ю., ............ судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Яковлев А.С. и Кочев А.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему Л.., при следующих обстоятельствах.

_____г., в период с 3 часов 30 минут до 6 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Яковлев и Кочев, предварительно договорившись, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, пришли к дому № (адрес) в (адрес), где у ограды данного дома находился автомобиль № № принадлежащий Л. Действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, Яковлев рукой через форточку открыл двери автомобиля. Кочев сел на водительское сиденье, а Яковлев - на пассажирское. Находясь в салоне автомобиля, Кочев руками вырвал и соединил провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, вместе с Кочевым уехали с места. Неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем стоимостью 30.000 рублей, Кочев и Яковлев поехали по улицам (адрес), а затем на дорогу, ведущую из (адрес) в р.п. (адрес), двигаясь по которой они приехали в (адрес), где оставили автомобиль на участке местности, расположенном в лесном массиве в 300 метрах от дороги ведущей из (адрес), где автомобиль был впоследствии обнаружен сотрудниками милиции.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Яковлев и Кочев в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Яковлев и Кочев в присутствии адвокатов поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме.

Защитники подсудимых также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что Яковлев и Кочев заявили такое ходатайство добровольно, последствия им понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым согласились подсудимые Яковлев и Кочев, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Яковлева и Кочева суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание Яковлевым и Кочевым своей вины, наличие у Кочева несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной Яковлева. Учитывается также, что совершенное ими преступление отнесено к категории тяжких, Кочев не имеет судимости, Яковлев судим за преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Яковлеву наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а Кочеву – в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

По данному делу Яковлеву А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана _____г..

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда:

-защитника подсудимого Яковлева А.С. адвоката Пчелинцева О.А. по назначению на следствии - 716 руб. 15 коп. и в суде -1074 руб. 15 коп., а всего – 1790 руб. 30 коп.;

-защитника подсудимого Кочева А.Ю. адвоката Райниса С.А. по назначению на следствии - 2148 руб. 30 коп. и в суде - 2148 руб. 30 коп., а всего – 4296 руб. 60 коп. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Яковлева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять по данному делу с _____г..

Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО-3 р.п. (адрес) – до вступления приговора в законную силу.

Признать Кочева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание для Кочева А.Ю.считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде - Кочеву А.Ю. отменить.

Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Гольев В.А.