1- 524 -2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново24 ноября 2010г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кобзева А. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимой Хамкаловой Е.С., ............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
защитникаПчелинцева А.В.удостоверение 836 и ордер 180
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего З.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Хамкаловой Е. С. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В,Г УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Хамкалова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в _____г. в (адрес) при следующих обстоятельствах.
Хамкалова Е. С _____г. в вечернее время в квартире З.В.Н. по адресу (адрес), употребляла спиртные напитки с с З.В.Н., Г.Т.П., Ч.Е.И., Х.Ю.В., Ф.А.С. и Т.Э.В.. Заведомо зная, что в левом кармане рубашки, в которую одет З.В.Н., находятся деньги, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что все, кроме З.К. находятся в кухне квартиры, и её не видят, Хамкалова Е. С убедившись, что её действия носят тайных характер и её никто не видит? прошла в комнату, подошла к спящему на диване З.В.Н., руками расстегнула замок «молнию» на левом кармане рубашки З.В.Н., откуда тайно похитила деньги в сумме 2500 рублей.
С похищенным Хамкалова Е.С. с места преступления скрылась, в дальнейшем похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.
Своими действиями Хамкалова Е.С. причинила З.В.Н. материальный ущерб в сумме 2500 рублей, являющийся для него значительным. Ущерб не возмещен.
Хамкалова Е.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ей ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора без судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для неё, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявила его после консультации с защитником, ходатайство заявила по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявленное Хамкаловой Е.С. подлежит удовлетворению поскольку подано с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Хамкаловой Е.С. добровольно, в присутствии защитника.Подсудимая в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевший З.В.Н. согласен на постановление приговора в отношении Хамкаловой Е.С. без проведения судебного следствия, просит строго ее не наказывать, от иска отказался.
Вина подсудимой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В,Г УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
На основании изложенного суд находит ходатайство Хамкаловой Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует ее действия ст. 158 ч. 2 п. В,Г УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания Хамкаловой Е.С. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Хамкалова Е. С не судима, вину признала, раскаивается, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Кроме того суд принимает во внимание, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, Хамкалова Е. С преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ущерб не возмещен.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что Хамкаловой Е. С следует назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, что будет соразмерно содеянному и будет способствовать ее исправлению.
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАМКАЛОВУ Е.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В, Г УК РФ и назначить ДВЕСТИ СОРОК ЧАСОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
............
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Хамкаловой Е.С. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Хамкалова Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Хамкаловой Е.С. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
СудьяЕ. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу