1-548- 2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново13 декабря 2010г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кабакова А. В пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Мелехина В.Ю., ............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
защитника Катасонова С.А. удостоверение 843и ордер 800
подсудимого Донского Е.Ю., ............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
защитника Пчедлинцева А. В удостоверение 836 и ордер 189
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего Д.А.А., Б.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мелехина В.Ю. в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ и Донского Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. А, 158 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мелехин В.Ю. и Донской Е.Ю. совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Донской Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в октябре 2010 в (адрес) при следующих обстоятельствах.
_____г. в 6 часу Мелехин В.Ю.в состоянии алкогольного опьянения с К.В.А. и Донским Е.Ю. приехал на личном мотоцикле на мост распложенный в (адрес). Затем Мелехин В.Ю.и Донской В. Ю по предварительному сговору между собой с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, действуя согласованно, пришли к усадьбе Д.А.А., по адресу (адрес), где Мелехин В. Ю остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Донской Е. Ю через незапертую калитку проник в ограду, подошел к находящемуся здесь же мотоциклу марки УРАЛ М 67, регистрационный знак № регион, снял с него полиэтиленовую пленку, не запуская двигатель с применением физической силы подкатил мотоцикл к воротам, затем позвонил по мобильному телефону Мелехину В.Ю., который рассказал как открыть запертые ворота. После этого Донской Е. Ю открыл ворота, сломав при этом металлическую трубу, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 300 рублей. Затем Донской Е.Ю. выкатил мотоцикл из ворот, Мелехин В.Ю. увидев Донского Е.Ю., катившего мотоцикл, подошел к нему и действую согласовано, вдвоем прикатили мотоцикл к мосту, где запустили двигатель и поехали кататься по с Медведск.
В этот же день, т.е. _____г. около 6 часов 50 мин, Донской Е.Ю. на угнанном мотоцикле был задержан сотрудниками милиции, мотоцикл возвращен Д.А.А.
Совершая угон мотоцикла Мелехин В. Ю и Донской Е. Ю сломали ветровое стекло, причинив ущерб на сумму 1100 рублей, вырвали провода из замка зажигания, повредив их и причинив ущерб на сумму 115 рублей, повредили регистрационный знак мотоцикла, не представляющий материальной ценности для потерпевшего и привели в нерабочее состояние коробку передач и вал, причинив ущерб в сумме 4290 р.
Кроме того _____г. в 24 часу Донской Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде принадлежащего Б.А.А. дома по адресу (адрес)., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к автомобилю ВАЗ 21013, регистрационный номер № регион, принадлежащему последнему и убедившись, что его никто не видит, и его действия носят тайный характер, открыл капот автомобиля, поочередно снял клеммы и тайно похитил аккумулятор (титан/55А/4), стоимостью 2520 руб., затем через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил пластиковую бутылку, емкостью 2 литра с находящимся в ней бензином А-80, стоимостью за 1 литр 18 рублей на сумму 36 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В дальнейшем Донской Е.Ю. с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими действия Донской Е.Ю. причинил Б.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2556 руб. Ущерб возмещен.
Подсудимый Мелехин В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Подсудимый Донской Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мелехиным В.Ю. и Донским Е.Ю. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Мелехин В.Ю. и Донской Е.Ю. в полной мере осознают и понимают последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевшие Д.А.А., Б.А.А. согласны на постановление приговора в отношении Мелехина В.Ю. и Донского Е.Ю. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивают. Б.А.А. подтвердил, что ущерб возмещен, претензий не имеет. Д.А.А. просит взыскать с виновных 300 рублей за повреждение трубы, 1100 рублей, в возмещение стоимости ветрового стекла, 115 рублей за повреждение замка зажигания, 4290 рублей за повреждение коробки передач и вала и 1500 рублей в возмещение его расходов на замену поврежденного регистрационного знака, а всего 7325 рублей.
Вина Мелехина В.Ю. и Донского Е.Ю в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.2 п. А УК РФ, и Донского Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Мелехина В.Ю. и Донского Е.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует:
- действия Мелехина В. Ю, Донского Е. Ю по эпизоду от _____г. по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Донского Е. Ю по эпизоду от _____г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По делу заявлен гражданский иск. Д.А.А. просит взыскать с Мелехина В. Ю, Донского Е. Ю в возмещение ущерба 7325 рублей. Иск подсудимыми признается полностью, материалами дела подтверждается и подлежит удовлетворению полностью в силу ст 1064 ГК РФ
При назначении наказания Мелехину В.Ю. и Донскому Е.Ю. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Отягчающих вину Мелехина В. Ю, Донского Е. Ю обстоятельств по делу нет.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Мелехин В.Ю. и Донской Е.Ю. явились с повинной, вину признали, раскаиваются, Донской Е.Ю. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают, Мелехин В.Ю. и Донской Е.Ю. совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, характеризуются удовлетворительно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Мелехину В.Ю. и Донскому Е.Ю. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком, что будет соразмерно содеянному и будет способствовать их исправлению.
Вещественные доказательства следует оставить у потерпевших.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕЛЕХИНА В.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ.
ДОНСКОГО Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. А, ст 158 ч 1УК РФ и назначить
Мелехину В.Ю.
по ст 166 ч 2 УК РФ - ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
Донскому Е.Ю.
по ст 166 ч 2 УК РФ –два года шесть месяцев лишения свободы
по ст 158 ч 1 УК РФ - один год лишения свободы
В силу ст 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ТРИ ГОДА лишения свободы
В силу ст 73 УК РФ основную меру наказания считать условной с испытательным сроком Мелехину В.Ю. в ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, Донскому Е.Ю. в ТРИ ГОДА
Обязать Мелехина В.Ю., Донского Е.Ю. ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по НСО, не менять место жительства без уведомления указанной Уголовно исполнительной инспекции, находится по месту жительства в ночное время суток, т. е с 22 часов до 06 часов, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.
Меру пресечения Мелехину В.Ю., Донскому Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в силу.
Взыскать с Мелехина В.Ю., Донского Е.Ю. в пользу Д.А.А.СЕМЬ ТЫСЯЧ ТРИСТА ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ рублей солидарно.
............
Вещественные доказательства мотоцикл М-67 и аккумулятор 6МТС-9 оставить у Д.А.А., аккумулятор «Титан» оставить у Б.А.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Мелехиным В.Ю. и Донским Е.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Мелехин В.Ю. и Донской Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Мелехиным В.Ю. и Донским Е.Ю. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
СудьяЕ. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу