1-553- 2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново14 декабря 2010г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Пасынкова В. Ю. прокурора Черепановского района
подсудимого Ступака В.В., ............, судимого
1)_____г. Центральным р\с г Новокузнецка Кемеровской обл по ст 116 ч 1, 158 ч 1, 161 ч 2 п А, Г, ст 69 ч 3 ст 71 УК РФ – 3 г 6 мес л\св. Освобожден _____г. по отбытию наказания..
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
защитникаПчелинцева О.А. удостоверение 1088 и ордер 289
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшей Ч.Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ступака В.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ступак В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено _____г. в (адрес) при следующих обстоятельствах.
Ступак В. В _____г., в 08 часу находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), увидев в комнате телевизор марки «JINLIPU», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Ч.Н.П., решил его открыто похитить. С целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Ступак В. В подошел к этому телевизору, и осознавая, что за его действиями наблюдает находящийся здесь же в комнате К.А.Я., и открыто в присутствии последнего похитил телевизор марки «JINLIPU», и игнорируя законные требования К.А.Я. вернуть телевизор на место, с похищенным с места преступления скрылся. В дальнейшем Ступак В.В. похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Ступак В.В., причинил потерпевшей Ч.Н.П. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Ущерб возмещен.
Подсудимый Ступак В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Подтвердил, что причиненный ущерб возместил, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ступаком В.В. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Ступак В.В. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевшая Ч.Н.П. согласна на постановление приговора в отношении Ступака В.В. без проведения судебного следствия, подтвердила, что ущерб возмещен, просит строго его не наказывать.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Ступака В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Ступаку В.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает, что в действиях Ступака В. В в силу ст. 18 ч 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Ступак В.В.вину признал, раскаивается, ущерб возместил, характеризуется положительно, вредных последствий от содеянного не наступило.
Кроме того суд принимает во внимание, что потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, Ступак В.В. на учете у нарколога, психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ступаку В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, что будет соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению.
Вещественные доказательства по делу следует вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТУПАКА В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ДВА ГОДА лишения свободы
В силу ст 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ДВА ГОДА
Обязать Ступака В.В. ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию № ФБУ МРУИИ № УФСИН РФ по НСО, не менять место жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения,
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
............
Вещественное доказательство – телевизор JINLIPU оставить у Ч.Н.П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Ступаком В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Ступак В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Ступаком В.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
СудьяЕ. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу.