1-545- 2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново14 декабря 2010г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Пасынкова В. Ю. прокурора Черепановского района
подсудимого Литвинова Д.В., ............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
защитникаПчелинцева О.А. удостоверение 1088 и ордер 291
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшей А.Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Литвинова Д.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Литвинов Д.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения.
Преступление совершено _____г. в (адрес) при следующих обстоятельствах.
Литвинов Д.В. _____г., в 00 часов 30 минут, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения пришел к усадьбе А.Т.Н. по адресу: (адрес) № (адрес) (адрес). Через незапертую калитку, Литвинов Д.В. зашел в ограду, подошел к гаражу, руками сорвал с входных ворот гаража навесной замок, открыл ворота, проник в помещение гаража, не запуская двигатель, руками, с применением физической силымотоцикл № («Урал») с боковым прицепом, регистрационный знак №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий А.Т.Н. выкатил из гаража, а затем из ограды дома, на (адрес), где соединив провода замка зажигания между собой, завел двигатель, после чего с Е.Д.Н., которому не было известно об угоне того мотоцикла поехал кататься по улицам (адрес), затем на (адрес) к ним присоединился Б.А.А..которому ничего не было известно о действиях Литвинова Д. На (адрес) мотоцикл заглох и Литвинов Д.В. при помощи Е.Д.Н. и Б.А.А., докатил его до пруда, на окраине (адрес), где оставил. Затем, около 12 часов _____г. Литвинов Д.В., вместе с Е.Д.Н. и Б.А.А., которым не было известно о том что мотоцикл угнан, вернулся к этому мотоциклу, завел его, и втроем поехали кататься. _____г., около 17 часов, на полевой дороге, от (адрес) в сторону Алтайского Края, в 5 километрах от (адрес), (адрес), Алтайского Края закончилось горючее в бензобаке и мотоцикл заглох. Литвинов Д.В. оставив мотоцикл на месте, ушел, а мотоцикл _____г. был здесь же обнаружен и возвращен потерпевшей.
Подсудимый Литвинов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Подтвердил, что действительно хотел покататься и вернуть мотоцикл, но вернуть не смог, т.к. он сломался далеко от с Листвянка, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Литвиновым Д.В. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Литвинов Д.В. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевшая А.Т.Н. согласна на постановление приговора в отношении Литвинова Д.В. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивает.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Литвинова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения.
При назначении наказания Литвинову Д.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Литвинов Д.В.вину признал, раскаивается, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того суд принимает во внимание, что потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, Литвинов Д.В. на учете у нарколога, психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести впервые.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Литвинову Д.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению.
Вещественные доказательства по делу мотоцикл оставить у потерпевшей, сломанный навесной замок, с согласия сторон, уничтожить как малозначительный.
Процессуальные издержки в силу ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИТВИНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ОДИН ГОД ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
............
Вещественные доказательства: мотоцикл № оставить у А.Т.Н., замок навесной, хранящийся в камере хранения ОВД по (адрес) по квитанции № от _____г. уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Литвиновым Д.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Литвинов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Литвиновым Д.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
СудьяЕ. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу