Кража сотового телефона.



Дело № 1 – 23

Приговор

именем Российской Федерации

г. Черепаново28 января 2011 года

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,

подсудимого Соломина А.А.,

защитника Нарыковой З.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

а также потерпевшего З., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соломин А.А., ............ ранее судимого:

............

............

установил:

Соломина А.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия, открыто похитил у несовершеннолетнего З. мобильный телефон, при следующих обстоятельствах.

_____г., около 11 часов, Соломина А.А., находясь на (адрес), около здания железнодорожного вокзала станции (адрес), увидел несовершеннолетнего З., у которого в руках был мобильный телефон. Соломина А.А. попросил у последнего передать ему телефон, чтобы позвонить. После того, как З. передал телефон, Соломина А.А. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил мобильный телефон марки “NOKIA 3110 Classic» стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 260 рублей. З. стал требовать, чтобы тот вернул похищенный телефон. Однако Соломина А.А. подошёл вплотную к З. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, своей грудью толкнул в грудь потерпевшего, не причинив при этом З. телесных повреждений. После чего Соломина А.А. продолжая свои преступные действия, в грубой нецензурной форме высказал в адрес З. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся. Своими действиями Соломина А.А. причинил собственнику мобильного телефона потерпевшей Н. материальный ущерб в сумме 4260 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соломина А.А. вину признал полностью и показал, что утром _____г. он на улице, около вокзала (адрес) увидел ранее ему незнакомого З., у которого попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Когда З. передал ему телефон, он решил его похитить, взял себе и пошел в сторону. Потерпевший стал его догонять и требовать вернуть телефон, но он ему его не отдавал, говорил, что отдаст позже. В момент хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, толкал ли он и угрожал ли З., но не отрицает, что мог угрожать и толкнуть З. в момент хищения.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Соломина А.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами.

Так, подсудимый, признав свою вину, показал, что он действительно открыто похитил у потерпевшего телефон. Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего З., в которых он пояснил, что утром _____г., когда он находился на (адрес) его на велосипеде догнали двое незнакомых парней, один из которых, впоследствии узнал, что его фамилия - Соломина А.А., подошёл к нему и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он передал ему телефон, в котором находилась карта памяти, но Соломина А.А. телефон ему не вернул, забрал его себе и стал уходить. Он требовал, чтобы Соломина А.А. вернул телефон, но тот подошёл к нему вплотную и толкнул его своей грудью и сказал в нецензурной форме, что ударит его так, что он пойдет кустами, после чего с его телефоном ушёл. Он обратился к сотрудникам милиции, которые тут же задержали Соломина А.А.. После чего Соломина А.А. вернул ему телефон;

- показаниями свидетеля Н., которая пояснила, что _____г. сын позвонил ей и сообщил, что у него открыто похитили телефон. Она сразу же приехала к сыну в (адрес) и он ей рассказал, что когда он шёл на электричку и в это время его догнали Соломина А.А. и Г.. Соломина А.А. попросил у него телефон, чтобы позвонить и забрал его себе. Сын стал требовать вернуть телефон, но Соломина А.А. толкнул его в грудь и нецензурно сказал: «врежу так, что пойдешь по кустам». После случившегося сын две недели не выходил гулять на улицу, был напуган;

-показаниями свидетеля Г., на предварительном следствии, оглашёнными в суде с согласия сторон, из которых следует, _____г., около 11.00 часов, он с Соломин А.А. ехали на велосипеде и недалеко от железнодорожной станции увидели незнакомого парня. Соломина А.А. попросил его остановиться около парня, впоследствии он узнал, что его фамилия З., и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Что между ними происходило и о чем они разговаривали, он не слышал, так как отъехал в сторону. Когда Соломина А.А. догнал его, он увидел при нем мобильный телефон марки“NOKIA». За железнодорожной линией к ним подошли З. и сотрудник милиции и пригласил их в машину. Впоследствии от Соломина А.А. узнал, что тот похитил телефон у парня (62-64);

- показаниями свидетеля Р., сотрудника милиции, на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон, в которых он пояснил, что _____г., около 11.00 часов, в опорный пункт милиции на (адрес) обратился несовершеннолетний З., который сообщил, что по дороге на электричку к нему на велосипеде подъехали двое незнакомых парней, один из которых попросил ему дать телефон позвонить. После того, как З. дал парню позвонить, тот отказался возвращать телефон и ушел. Он на автомобиле вместе с З. поехали зажелезнодорожныйпереезд итам увидел двух молодых людей, на одного из который З. указал, как на похитившего у него телефон. Он пригласил парня в машину, где тот представился Соломин А.А. и признался, что забрал без разрешения телефон и в присутствии его отдал телефон З. (л.д. 11-12).

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Соломина А.А., действительно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя в отношении потерпевшего З. насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожая применением такого насилия, открыто похитил у него мобильный телефон.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Соломина А.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывал, что Соломина А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ............

............

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соломин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору (адрес) от _____г. и по совокупности назначить Соломина А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с _____г..

Меру пресечения оставить заключение под стражей в СИЗО-3 р.п. (адрес) – до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Соломина А.А. – 2506 рублей 35 копеек.

Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.

СудьяГольев В.А.