1-555 -2010г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново20 декабря 2010 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Пасынкова В. Ю. прокурора Черепановского района
подсудимого Жилякова И.В., ............, судимого
_____г. Черепановским р-с НСО по ст 158 ч 2 п Б УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей. Приговор исполнен _____г.
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
защитника Пчелинцева А.В. удостоверение 836 и ордер201
подсудимого Логунова С.А., .............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
защитника Власенко Е. В. удостоверение 235 и ордер833
подсудимого Толстихина Р.А., ............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
защитников Гринкевича А.И. удостоверение 964 и ордер852
Сидилева В. Ф удостоверение 636 и ордер 873
подсудимого Ватутина А.А., ............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
защитника Райниса С.А. удостоверение 1143 и ордер450
при секретаре Гейзер Е.С.
а также представителя потерпевшего А.Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Жилякова И.В., Логунова С.А., Толстихина Р.А., Ватутина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Жиляков И. В, Логунов С. А, Толстихин Р. А и Ватутин А. А _____г. в 9.00 часу находясь в состоянии алкогольного опьянения на (адрес) в автомобиле ВАЗ-2105 регистрационный знак № регион, принадлежащем Ватутину А.А., договорились совершить хищение имущества ЗАО племзавода «Медведский». После чего, действуя согласованно по предварительному сговору между собой, Жиляков И. В, Логунов С. А, Толстихин Р. А и Ватутин А. А на автомобиле последнего и под его управлением, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, приехали гаражу ЗАО племзавода «Медведский», расположенному на восточной окраине (адрес), где через не закрытые на замок входные двери Жиляков И.В., Толстихин Р.А., Логунов С.А. незаконно проникли в помещение гаража, а Ватутин А.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить остальных об опасности. Из помещения гаража Жиляков И.В., Толстихин Р.А., Логунов С.А. руками выкатили каретку от трактора ДТ-75 стоимостью 8210 рублей, принадлежащую ЗАО племзавод «Медведский», прикатили ее к автомобилю Ватутина А.А., где вчетвером погрузили похищенное в салон автомобиля, после чего с места преступления скрылись. Похищенным Жиляков И.В., Логунов С.А., Толстихин Р.А., Ватутин А.А. распорядились по своему усмотрению, сдав на металлолом.
В результате действий Жилякова И.В., Логунова С.А., Толстихина Р.А., Ватутина А.А. ЗАО племзавод «Медведский» причинен материальный ущерб на сумму 8210 рублей. Ущерб возмещен полностью, путем изъятия похищенного.
Подсудимые Жиляков И.В, Логунов С.А., Толстихин Р.А., Ватутин А.А.. вину в предъявленном обвинении признали полностью и каждый из них пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайства заявленные Жиляковым И. В Логуновым С. А, Толстихиным Р. А, Ватутиным А. А подлежат удовлетворению, поскольку поданы с соблюдением требований ст 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено каждым из них добровольно, в присутствии защитников.
Подсудимые в полной мере осознают и понимают последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, представитель потерпевшего А.Ю.А. согласен на постановление приговора в отношении Жилякова И.В., Логунова С.А., Толстихина Р.А., Ватутина А.А. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивает, подтвердил, что причиненный ущерб возмещен полностью, т.к. похищенное возвращено.
Вина Жилякова И.В., Логунова С.А., Толстихина Р.А., Ватутина А.А.в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ, полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышают пяти лет лишения свободы.
Обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайства Жилякова И.В., Логунова С.А., Толстихина Р.А., Ватутина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению и квалифицирует действия каждого по ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Жилякову И.В., Логунову С.А., Толстихину Р.А., Ватутину А.А. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Как отягчающее вину Жилякова И. В обстоятельство суд учитывает, что в его действиях в силу ст 18 ч 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений
Отягчающих вину Логунова С.А., Толстихина Р.А., Ватутина А.А. обстоятельств по делу не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Логунов С.А., Толстихин Р.А., Ватутин А.А. не судимы, Логунов С.А., Толстихин Р.А., Ватутин А.А.Жиляков И. В вину признали, раскаиваются, ущерб возместили, Логунов С.А. явился с повинной, Ватутин А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, суд учитывает, что все представитель потерпевшего на строгой мере наказания не настаивает, Логунов С.А., Толстихин Р.А., Ватутин А.А.Жиляков И. В характеризуются отрицательно, совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести содеянного суд приходит к выводу, что Жилякову И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст 68 УК РФ, 316 УПК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, а Логунову С.А., Толстихину Р.А., Ватутину А.А. следует назначить наказание в виде в виде обязательных работ, что будет способствовать их исправлению.
В силу ст. 316 ч 7 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Жилякова И.В., Логунова С.А., Толстихина Р.А., Ватутина А.А. не подлежат
Вещественное доказательство по делу следует оставить у собственника
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖИЛЯКОВА И.В., ЛОГУНОВА С.А., ТОЛСТИХИНА Р.А., ВАТУТИНА А.А. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ и назначить
Жилякову И.В.
по ст 158 ч 2 п А, Б УК РФ - ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.
Обязать Жилякова И.В. ежемесячно являться на регистрацию в УИИ№ 35 ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по (адрес), не менять место жительства без уведомления указанной Уголовно исполнительной инспекции не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, находиться по месту жительства в ночное время суток, т.е. с 22 часов до 06 часов.
Логунову С.А.
по ст 158 ч 2 п А, Б УК РФ - ДВЕСТИ ЧАСОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Толстихину Р.А.
по ст 158 ч 2 п А, Б УК РФ - ДВЕСТИ СОРОК ЧАСОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Ватутину А.А.
по ст 158 ч 2 п А, Б УК РФ - ДВЕСТИ СОРОК ЧАСОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить каждому без изменения до вступления приговора в законную силу.
............
............
............
............
............
............
Вещественное доказательство по делу - каретку от трактора ДТ-75 оставить в ЗАО племзавод «Медведский»
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Жиляковым И.В., Логуновым С.А., Толстихиным Р.А., Ватутиным А.А.в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Жиляков И.В., Логунов С.А., Толстихин Р.А., Ватутин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Жиляковым И.В., Логуновым С.А., Толстихиным Р.А., Ватутиным А.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают их интересы.
СудьяЕ. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу.