Дело № 1-66/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново27 января 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Толстопятовой О.Н. – помощника прокурора Черепановского района,
подсудимого Мамедалиева Р.С., ............ не судимого,
защитника Гринкевича А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мамедалиева Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедалиева Р.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено _____г. в (адрес) при следующих обстоятельствах.
_____г. около 20 часов 30 минут Мамедалиева Р.С. на перекрестке улиц (адрес) (адрес) на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением его А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес А. удар кулаком в лицо, от чего тот упал. Продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Мамедалиева Р.С. умышленно нанес А. неоднократные удары ногами по туловищу.
Своими действиями Мамедалиева Р.С. причинил А. телесное повреждение в виде перелома 6 ребра слева с образованием подкожной эмфиземы (наличие свободного воздуха под кожей), что указывает на разрыв реберной плевры и ткани легкого, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Мамедалиева Р.С. вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что _____г. около 21 часа он на своем автомобиле ............ ехал по (адрес) в (адрес). Когда подъехал к пересечению с (адрес), ему навстречу вышел А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. А. стал кричать, чтобы он остановился. Он остановился и вышел из автомобиля. А. стал оскорблять его нецензурными словами. Он не вытерпел оскорблений и ударил А. рукой в лицо, отчего тот присел на корточки. После этого он нанес ему два удара ногой по туловищу. А. остался сидеть на корточках, а он уехал. Более ударов А. он не наносил. Про долг А. его матери, он с ним не разговаривал. О том, что А. после нанесенных ударов стал себя плохо чувствовать, узнал от Д. Он встретился с А. и попросил у него прощения. Ранее с А. у него конфликтов не было. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым Мамедалиева Р.С. своей вины и его показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего А. о том, что _____г. в начале 21 часа он в состоянии алкогольного опьянения шел по (адрес) в (адрес) домой от знакомых. На пересечении с (адрес) увидел автомобиль ............ из которого вышел Мамедалиева Р.С. Он стал разговаривать с ним. О чем разговаривали, не помнит, возможно, о долге в размере 600 рублей, которые он был должен матери Мамедалиева Р.С., но точно этого не помнит, т.к. был пьян. Оскорблял ли он Мамедалиева Р.С., не помнит, т.к. был пьян, но не исключает этого. Мамедалиева Р.С. ударил его рукой в лицо, отчего он упал и сидел на земле. Затем Мамедалиева Р.С. нанес ему несколько ударов ногами по туловищу. Сколько нанес ударов ногами, не знает, но ударов было несколько. После этого пришел домой к Д., утром почувствовал себя плохо, болела грудь, но в больницу не обращался. Со временем стал чувствовать себя хуже и _____г. обратился в больницу, где установили, что у него сломано ребро. От госпитализации отказался, лечение проходил амбулаторно, операцию ему не делали. С Мамедалиевым в настоящее время он примерился и просит не наказывать его.
Показаниями свидетеля Д. о том, что в начале ноября 2010 г. около 21-22 часов к ней домой пришел А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. А. был избит, ему было трудно дышать. Он пояснил, что его избил Мамедалиева Р.С., и что у него, возможно, сломаны ребра. Об этом она рассказала матери Р. На следующий день к ней пришел Мамедалиева Р.С., который подтвердил, что он избил А., за то, что тот бросился на его машину. А. становилось хуже и _____г. его отвезли в ЦРБ. А. от госпитализации отказался, вернулся домой и лечение проходил амбулаторно.
Показаниями свидетеля Л. о том, что А. на протяжении 4-х лет должен был ей 600 рублей, долг не отдавал длительное время. Об этом знали члены ее семьи, в том числе и сын Мамедалиева Р.С. Сына она не просила потребовать от А. вернуть долг. В начале ноября 2010 г. в магазин, в котором она работает, пришла сожительница А. – Д. Валентина и рассказала, что ее сын Мамедалиева Р.С. побил А., отчего ему плохо. Сын ей пояснил, что А. был пьян, оскорбил его нецензурной бранью, между ними произошел конфликт, он его несколько раз ударил, сильно А. не бил. В настоящее время сын помирился с А..
Сообщением из ЦРБ от _____г. о поступлении А. с диагнозом: перелом ребер? Ушиб спины. (л.д. 3)
Заявлением А. от _____г., в котором он сообщает о том, что _____г. около 21 часа в (адрес) Мамедалиева Р.С. нанес ему побои. (л.д. 6)
Протоколом явки с повинной Мамедалиева Р.С., в котором он сообщает о том, что в ходе ссоры он ударил А. по лицу и два раза пнул по туловищу. (л.д. 13)
Протоколом осмотра местности с участием Мамедалиева Р.С., в ходе которого он указал, что телесные повреждения А. _____г. он нанес на пересечении улиц Юбилейной и Лесной в (адрес). (л.д. 14-15)
Заключением эксперта № от _____г. о том, что: 1. У А. имеется телесное повреждение в виде перелома 6 ребра слева с образованием подкожной эмфиземы (наличие воздуха под кожей). 2. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупых твердых предметов (предмета), возможно от удара ногами, возможно в срок соответствующий _____г. и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. подкожная эмфизема указывает на разрыв реберной плевры и ткани легкого. 3. Учитывая наличие одного перелома ребра с развитием подкожной эмфиземы нельзя получить данный перелом при падении с высоты собственного роста на ровную твердую поверхность. (л.д. 32-33)
Суд, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достаточными, а вину подсудимого Мамедалиева Р.С. установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом суд исходит из того, что Мамедалиева Р.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., действуя умышленно, нанес ему удар кулаком в лицо, от которого тот упал, а затем нанес неоднократные удары ногами по туловищу.
Своими действиями Мамедалиева Р.С. причинил потерпевшему А. телесное повреждение в виде перелома 6 ребра слева с образованием подкожной эмфиземы, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Об умысле подсудимого Мамедалиева Р.С. на причинение А. тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что он с достаточной силой нанес потерпевшему неоднократные удары ногами в туловище, где расположены жизненно важные органы. В связи с этим суд оценивает позицию стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ст. 118 ч. 1 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), как не основанную на исследованных в судебном заседании доказательствах.
............
............
............
............
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего А., который примерился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, характер и последствия причиненного потерпевшему вреда здоровью, приходит к убеждению, что Мамедалиева Р.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
По мнению суда, исправление Мамедалиева Р.С., с учетом сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, возможно без его изоляции от общества. Назначение подсудимому реального лишения свободы не будет отвечать принципам справедливости, гуманизма и целям назначения наказания.
............
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамедалиева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамедалиева Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Мамедалиеву Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
............
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
ПредседательствующийД.И. Голубченко