Дело № 1-123/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново22 февраля 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Толстопятовой О.Н. – помощника прокурора Черепановского района,
подсудимых:
Колбасенко А.В., ............ не судимого;
Поздеев К.Г., ............ не судимого;
защитников: Райниса С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, 22 - в защиту интересов подсудимого Колбасенко А.В.; Пчелинцева О.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, - в защиту интересов подсудимого Поздеева К.Г.,
потерпевшей Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колбасенко А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, Поздеев К.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колбасенко А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по предварительному сговору с Поздеевым К.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в период времени с 23 по _____г. в _______ и _____г. в _______, при следующих обстоятельствах.
Эпизод 1.
В период времени с _____г. с 20 часов до 20 часов 30 минут, Колбасенко А.В., находясь около магазина «Валентина», расположенного по адресу: _______, _______, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца велосипеда и других лиц, от помещения магазина тайно похитил имущество Я., на котором в магазин приехала малолетняя А., - велосипед «Форвард» стоимостью 2500 рублей.
С похищенным имуществом Колбасенко А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Я. значительный ущерб в размере 2500 рублей.
Эпизод 2.
_____г. в период времени с 23 до 24 часов Колбасенко А.В. и Поздеев К.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к магазину, принадлежащему предпринимателю без образования юридического лица С, расположенному по адресу: _______.
Здесь Колбасенко А.В. и Поздеев К.Г., распределили между собой роли при совершении преступления. Поздеев К.Г. остался у магазина наблюдать за обстановкой. Колбасенко А.В., найденным у магазина металлическим прутом разбил уличный плафон с лапой освещения магазина, чем причинил С материальный ущерб на сумму 158 рублей. Затем тем же прутом Колбасенко А.В. взломал замок на входных дверях магазина, чем причинил С.. материальный ущерб в размере 750 рублей, открыл дверь магазина и незаконно проник в помещение магазина.
В помещении магазина Колбасенко А.В. металлическим прутом взломал замок входных дверей складского помещения магазина, чем причинил С материальный ущерб в размере 750 рублей, после чего позвал в магазин Поздеева К.Г., который также незаконно проник в помещение магазина.
Из складского помещения магазина Колбасенко А.В. и Поздеев К.Г., действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ............ 17 бутылок по 0,5 л с винным напитком «Рябина на коньяке», стоимостью по 58 рублей, на сумму 986 рублей; 4 бутылки по 0,5 л. водки «Запах снега», стоимостью по 147 рублей, на сумму 588 рублей; 4 бутылки по 0,5 л водки «Ямская», стоимостью по 115 рублей, на сумму 460 рублей; 9 бутылок по 0,5 л водки «Царь тайги», стоимостью по 136 рублей, на сумму 1224 рубля, которые находились в двух картонных коробках, не представляющих для _______ материальной ценности, а всего на сумму 3258 рублей.
С похищенным имуществом Колбасенко А.В. и Поздеев К.Г. с места преступления скрылись, причинив своими действиями С повреждением его имущества материальный ущерб на сумму 1658 рублей, ............ - материальный ущерб на сумму 3258 рублей.
В судебном заседании подсудимые Колбасенко А.В. и Поздеев К.Г. вину признали и пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме и просят удовлетворить ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В полной мере осознают последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявили его по собственной воле, в присутствии защитников и после проведенных с ними консультаций.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитников и после проведенных с ними консультаций. Подсудимые в полной мере осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Толстопятова О.Н., потерпевшая Я., потерпевший и представитель потерпевшего _______ С.., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласны подсудимые Колбасенко А.В. и Поздеев К.Г., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует:
- по эпизоду 1 – действия Колбасенко А.В. – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что Колбасенко А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Я., чем причинил ей значительный ущерб на сумму 2500 рублей. Суд оценивает причиненный потерпевшей Я. материальный ущерб как значительный, исходя из материального положения ее семьи и стоимости похищенного имущества.
- по эпизоду 2 – действия Колбасенко А.В. и Поздеева К.Г. – по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При этом суд исходит из того, что Колбасенко А.В. и Поздеев К.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи, путем взлома замков, незаконно проникли в помещение магазина предпринимателя без образования юридического лица С, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили имущество _______ указанное в приговоре.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, личности подсудимых.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
............
............
............
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни из семей, мнение потерпевшей Я., которая не настаивает на назначении строго наказания, роль каждого из подсудимых при совершении группового преступления, приходит к убеждению, что Колбасенко А.В. и Поздееву К.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
По уголовному делу потерпевшей Я. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда на сумму 2500 рублей. В судебном заседании Я. отказалась от исковых требований, пояснив, что Колбасенко А.В. добровольно возместил причиненный ей материальный вред, что подтверждается представленной распиской. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Потерпевшим С заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда на сумму 1658 рублей; ............» - о возмещении причиненного материального вреда на сумму 1361 рубль.
Подсудимые Колбасенко А.В. и Поздеев К.Г. признали исковые требования.
Иски обоснованны, подтверждены материалами уголовного дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что подсудимые своими действиями причинили потерпевшим не возмещенный материальный вред на указанные суммы.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
............
Вещественные доказательства: 1 пару кроссовок – следует вернуть по принадлежности Колбасенко А.В.; велосипед «Форвард» - следует вернуть Колбасенко А.В., поскольку материальный ущерб потерпевшей Я. полностью возмещен подсудимым; 5 пустых бутылок и бутылку с жидкостью, - следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колбасенко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Колбасенко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
Признать Поздеев К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колбасенко А.В. и Поздеев К.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца каждому, обязав их в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Производство по гражданскому иску Я. о возмещении причиненного материального вреда в размере 2500 рублей, прекратить, ввиду ее отказа от иска.
Взыскать с Колбасенко А.В. и Поздеев К.Г. солидарно в пользу С 1658 (одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Взыскать с Колбасенко А.В. и Поздеев К.Г. солидарно в пользу _______» 1361 (одну тысячу триста шестьдесят один) рубль в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОВД по _______ (квитанция № от _____г.): 1 пару кроссовок, велосипед «Форвард» - вернуть Колбасенко А.В.; 5 пустых бутылок и 1 бутылку с жидкостью, - уничтожить.
Полностью освободить Колбасенко А.В. и Поздеева К.Г. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Колбасенко А.В. и Поздееву К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитников.
ПредседательствующийД.И. Голубченко