1-65 -2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново04 февраля 2011г
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кобзева А. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Юнгуса В.Я., ............
............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
защитника Катасонова С. А удостоверение 843 и ордер 41
при секретаре Гейзер Е. С
а также представителя потерпевшей Б.И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Юнгуса В.Я. в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Юнгус В. Я управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено _____г. в г _______ при следующих обстоятельствах.
Юнгус В. Я _____г. в 23 часа 30 минут, управляя по доверенности Т.О.Я. принадлежащим ей технически исправным автомобилем «ВАЗ-2101» регистрационный знак № регион, в салоне которого находилось четыре пассажира, двигаясь по _______, в сторону трассы Черепаново-Маслянино, по неосвещенной проезжей части улицы, имеющей сухое асфальтовое покрытие, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 40 км.ч., в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечивая возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства и безопасности движения, имея техническую возможность обнаружить опасность для движения, не принимая мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, продолжил движение управляемого им автомобиля, в результате чего напротив территории ООО «Успех», по _______, совершил наезд на пешехода А.Е.А., находящуюся на левой полосе движения, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости со смещением, открытого перелома обеих костей правой голени со смещением и развитием травматического шока 1 степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Юнгус В.Я. на автомобиле «ВАЗ-2101» регистрационный знак № регион, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Причинение тяжкого вреда здоровью А.Е.А. находится в прямой причинно следственной связи с грубым нарушением водителем Юнгусом В. Я пунктов Правил дорожного движения РФ:, а именно
п. 1.4 согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 10.1 согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогаясь с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратится к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение транспортных средств не возможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставке пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Юнгус В. Я вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора без судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявленное Юнгусом В. Я подлежит удовлетворению поскольку подано с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Юнгусом В. Я. добровольно, в присутствии защитника.Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия. Законный представитель потерпевшей Б.И.Ю,, согласна на постановление приговора в отношении Юнгуса В. Я без проведения судебного разбирательства, дополнив, что потерпевшая А.Е.А. настаивает на строгой мере наказания и просит взыскать в ее пользу с Юнгуса В. Я материальный ущерб в сумме 3333 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился Юнгус В. Я обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без судебного разбирательства. Суд находит ходатайство Юнгуса В. Я. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Юнгусу В. Я суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих вину Юнгуса В. Я обстоятельств по делу не усматривается.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что явился с повинной, ранее не судим, вину признал, раскаивается, характеризуется положительно.
Кроме того суд принимает во внимание, мнение потерпевшей по мере наказания, что Юнгус В. Я на учете у психиатра, нарколога не состоит, ущерб не возместил и причиненный вред не загладил.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что Юнгусом В. Я по неосторожности совершено преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления суд приходит к выводу, что ему следует назначить основное наказание с применением ст 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком с применением дополнительного наказания, что будет соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению.
По делу заявлен гражданский иск. А.Е.А. просит взыскать с Юнгуса В. Я в возмещение материального ущерба 3333 руб., мотивируя тем, что в связи с полученной по вине Юнгуса В. Я травмой вынуждена была понести эти расходы на приобретение лекарственных средств, и предметов личной гигиены, и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, по тем основаниям, что в течении длительного времени испытывает физическую боль, вынуждена была перенести оперативное вмешательство, длительное время испытывает физические и нравственные страдания, т.к. не может самостоятельно, без помощи посторонних обслуживать себя.
Юнгус В. Я иск в части возмещения материального вреда признал полностью, в части компенсации морального вреда признал частично в сумме 50000 рублей, мотивируя тем, что возможности выплатить больше этой суммы не имеет.
Иск в части взыскания материального ущерба подсудимым признается полностью, материалами дела подтверждается и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью в сумме 3333 рубля
Иск в части взыскания компенсации морального вреда подсудимым признается частично. Согласно ст. 151,1101 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»,суд вправе взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца компенсацию за причиненный его виновными действиями моральный вред.
Оценив все доказательства по делу, основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истице нравственныхи физических страданий, тяжести причиненного вреда, степени вины ответчика, причинения вреда по неосторожности, материального положения подсудимого, который имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет, других доходов, кроме заработной платы не имеет, его молодой, трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования гражданского истца необоснованно завышены и полагает возможным взыскать в ее пользу, в счет компенсации морального вреда 150000 руб., тем самым удовлетворив исковые требования в этой части частично.
Вещественные доказательства по делу – колпак от колеса, декоративную решетку, женскую туфлю следует передать по принадлежности, остальное уничтожить как малозначительное.
Процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
ЮНГУСА В.Я. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ОДИН ГОД лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДВА года
В силу ст 73 УК РФ основную меру наказания считать условной с испытательным сроком в ДВА года
Обязать Юнгуса В.Я. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Юнгуса В.Я. в пользу А.Е.А. в возмещение материального ущерба ТРИ ТЫСЯЧИ ТРИСТА ТРИДЦАТЬ ТРИ рубля и компенсацию морального вреда в сумме СТО ПЯТЬДЕСЯТ тысяч рублей.
Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения ОВД по _______ по квитанции 007277 от _____г. -колпак от колеса и декоративную решетку передать Юнгусу В.Я., женскую туфлю передать А.Е.А., кусок гофрированной пленки, пакеты с образцами волос и крови уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Юнгусом В.Я.в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Юнгус В.Я. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Юнгусом В.Я. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
СудьяЕ. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу