Дело № 1-177/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново18 апреля 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кабакова А.В. – помощника прокурора Черепановского района,
подсудимого Ершова А.Н., ............ не судимого,
защитника Грибанова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ершов А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершов А.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено _____г. в р.п. _______ при следующих обстоятельствах.
_____г. около 23 часов Ершов А.Н., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему около _______ в _______ автомобилю ВАЗ№, принадлежащему Л.
Осуществляя свой умысел, Ершов А.Н., открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, тронулся с места, после чего поехал на нем в _______, где оставил автомобиль на обочине проезжей части у _______.
Таким образом, Ершов А.Н. неправомерно завладел автомобилем Л., не имея при этом умысла на его хищение и также на хищение его узлов и агрегатов.
В судебном заседании подсудимый Ершов А.Н. вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Ершов А.Н. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимый в полной мере осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ершов А.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 10 ч. 2 УК РФ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При этом суд исходит из того, что Ершов А.Н., действуя умышленно, неправомерно завладел автомобилем Л., не имея умысла на его хищение, а также на хищение его узлов и агрегатов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Ершов А.Н. своей вины, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.
Ершов А.Н. ............
............
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Л., который просит суд не лишать подсудимого свободы, приходит к убеждению, что Ершов А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
............
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ершов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от _____г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ершов А.Н. наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Полностью освободить Ершов А.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Ершов А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
ПредседательствующийД.И. Голубченко