Дело № 1 –151
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново04 апреля 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Кабакова А.В.,
подсудимой Косныревой Е.А.,
защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевшей Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Косныревой Е.А. ............, ранее судимой:
............
установил:
Коснырева Е.А. совершила кражу имущества у Т. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Утром _____г., точное время следствие не установлено, Коснырева Е.А., находясь в гостях у Т., по адресу: _______, _______ _______, после совместного распития спиртных напитков, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней не наблюдают, тайно похитила из кармана пуховика, висевшего на вешалке в кухне дома, деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие потерпевшей Т.. Затем, Коснырева, продолжая свой преступный умысел, прошла в комнату к мебельной стенки и из-под музыкальной колонки, тайно похитила деньги в сумме 6000 рублей. Похищенные деньги Коснырева положила в карман своей одежды и с места преступления скрылась. Впоследствии похищенными денежными средствами Коснырева распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями Коснырева причинила потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей, который является для неё значительным.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Коснырева Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Косныреву К.А. в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.
Защитник подсудимой также поддержал ходатайство, пояснив, что Коснырева заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая Т. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Коснырева Е.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Косныревой Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от _____г., с учётом требований ст. 10 УК РФ).
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывал, ............
Гражданский иск потерпевшей Т. о взыскании с подсудимой 4700 рублей, обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате действий Косныревой Е.А. потерпевшей был причинен ущерб, который на данную сумму и не возмещен.
............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Косныреву К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от _____г., с учётом требований ст. 10 УК РФ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В силу ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от _____г.) сохранить условное осуждение по приговору Искитимского районного суда _______ от _____г., который исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства – пакет со светлой дактоплёнкой оставить при уголовном деле.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденной Косныреву К.А. в пользу потерпевшей Т. - 4700 рублей в счет возмещения ущерба
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают её интересы.
СудьяГольев В.А.