Дело № 1-20/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново10 февраля 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственных обвинителей Кабакова А.В., Кобзева А.Н. – помощников прокурора Черепановского района Новосибирской области,
подсудимого Лавкайтиса Е.Ю., ............
защитника Пчелинцева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лавкайтиса Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лавкайтис Е.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в ночь на _____г. в _______ при следующих обстоятельствах.
В ночь на _____г. в квартире по адресу: _______ между Лавкайтисом Е.Ю. и И. находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.
Для выяснения отношений И. и Лавкайтис Е.Ю. вышли на лестничную площадку подъезда № _______ в _______. В ходе ссоры у Лавкайтис Е.Ю. возник умысел, направленный на причинение И тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С этой целью Лавкайтис Е.Ю., действуя умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни И, предвидя неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая этого, неосторожно относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, лбом нанес И удар в область лица, от которого И упал вниз по лестничному пролету на пол подъезда.
Продолжая свои преступные действия, Лавкайтис Е.Ю. подошел к лежавшему на полу И, взял его руками за одежду, приподнял и не менее двух раз с силой ударил его головой об пол подъезда.
Своими действиями Лавкайтис Е.Ю. причинил потерпевшему И единую закрытую черепно-мозговую травму головы в виде: ушибленной раны в теменной области справа и затылочной области по средней линии, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой справа объемом около 50 мл и двусторонних кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой (справа объемом около 200 мл, слева объемом около 100 мл), которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных действий Лавкайтис Е.Ю. по неосторожности от травмы головы наступила смерть потерпевшего И 05 апреля 2010 г............
В судебном заседании подсудимый Лавкайтис Е.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, не признал и показал, что _____г. в вечернее время он пришел в квартиру к Ш. и И.. Они распивали спиртные напитки, предложили присоединиться к ним, он не отказался. В ходе распития спиртных напитков И. стал выражаться в его адрес, чем задел его достоинство. Они стали ругаться. И. предложил ему выйти в подъезд. Он первым вышел на лестничную площадку. И. вышел за ним. Когда он повернулся, И. нанес ему удар рукой в область левого глаза. После этого он захватил И. руками за одежду, потянул на себя и ударил его лбом в область лица, после чего отпустил. В этом момент И. стоял полубоком спиной к лестничному маршу. От удара И. потерял равновесие и упал вниз по лестнице. Когда он поднял голову, И. лежал на спине внизу на площадке. Как И. падал, не видел. Не предполагал, что И. может упасть от удара. Удар головой у него был поставлен еще с армии, и он неоднократно применял данный удар. Зайдя в квартиру к Ш., забрал свою куртку и вышел. Ш. вышла за ним в подъезд, стала на него ругаться. После того как И. упал, он не наносил ему ударов, в том числе и головой об пол. Считает, что Ш. его оговаривает, говоря, что он два раза ударил И. головой об пол, возможно, хочет ему отомстить за то, что он ранее бросил ее. Утром пришел в квартиру к Ш.. И. лежал на полу с перебинтованной головой, без признаков сознания. Не признает, что умышленно причинил И. тяжкий вред здоровью. Не мог предвидеть, что И. от его удара упадет и получит серьезную травму.
Не смотря на то, что Лавкайтис Е.Ю. не признал своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Ш. о том, что на протяжении 1 года 8 месяцев она сожительствовала с И.. Отношения у них были нормальные. И. был знаком с Лавкайтис Е.Ю.. Отношения между ними также были нормальные. В ночь на _____г. она проснулась в первом часу ночи. Была трезва. И. спал в кресле, был сильно пьян. Минут через 15 в квартиру пришел Лавкайтис Е.Ю., который находился в состоянии опьянения. Между И. и Лавкайтис Е.Ю. произошла словесная ссора. Лавкайтис Е.Ю. предложил И. выйти в подъезд, поговорить. Они оба вышли на лестничную площадку. В подъезде услышала шум. В квартиру зашел Лавкайтис Е.Ю.. На руках у него увидела кровь. Телесных повреждений у него не видела. Выйдя из квартиры, увидела, что И. лежал на нижней площадке, на спине, головой к дверям. Бровь у него была разбита, под головой была лужа крови. Она стала плакать. Лавкайтис Е.Ю. ее успокаивал, говорил, что ничего с этой «бабкой» не будет, «не переживай, давай я его совсем добью». В ее присутствии Лавкайтис Е.Ю. взял лежащего на спине И. двумя руками за плечи или кофту, приподнял и два раза ударил головой об пол подъезда. Лавкайтис Е.Ю. ушел. И. стал хрипеть. Она позвала соседку М. и с ее помощью занесла И. к себе в квартиру. И. в себя не приходил, днем вызвали скорую помощь. С Лавкайтис Е.Ю. у нее хорошие отношения, неприязненных отношений нет и не было, она его не оговаривает и у нее нет оснований для его оговора.
Показаниями свидетеля М. о том, что _____г. _____г. она услышала в подъезде нецензурную брань и слово «бабка». По голосу поняла, что говорил Лавкайтис Е.Ю.. Открыв дверь, увидела, что Лавкайтис Е.Ю. ударил головой И., который стоял спиной к лестничному пролету. От удара И. упал вниз по лестнице. После этого зашла в квартиру, затем слышала три удара, потом услышала, как сильно хлопнула входная дверь в подъезд. Через некоторое время к ней в квартиру постучала Ш.. Она вышла в подъезд и увидела, что И. лежит на спине, на нижней площадке подъезда. Ш. попросила помочь занести его к себе в квартиру. У И. на голове, в затылочной части была рана, на полу кровь, он был без сознания. Изо рта у него шла пена. На расстоянии 15-20 см от головы И. лежала половинка кирпича. Кровь на данном кирпиче она не видела. На следующий день в 11 часов она пришла к Ш.. И. лежал на полу без сознания. По ее просьбе муж вызвал скорую помощь. Она и Ш. пошли в квартиру к А., попросить помочь перенести И. в автомобиль скорой помощи. Согласился помочь только А.. Лавкайтис Е.Ю. отказался помогать, сказал, что И. пьян, поспит и проснется, также сказал, зачем его заносили в квартиру, пусть умирает в подъезде. Видимых телесных повреждений у Лавкайтис Е.Ю. не видела. Предполагает, что у И. и Лавкайтис Е.Ю. было соперничество из-за Ш..
Показаниями свидетеля А. о том, что _____г. в дневное время у него в квартире находился Лавкайтис Е.Ю., телесных повреждений у которого он не видел. В квартиру пришла Ш. и сказала, что Лавкайтис Е.Ю. убил И., попросила помочь погрузить И. в автомобиль скорой помощи. Когда пришли в квартиру, И. лежал на полу без сознания. На затылке у И. заметил рассечение. Помог погрузить И. в автомобиль скорой помощи.
Сообщением из ЦРБ от _____г. в 13 часов 30 минут о поступлении И с диагнозом: ЧМТ, мозговая кома. (л.д. 2)
Протоколом осмотра места происшествия – подъезда жилого _______ в _______ от _____г., в ходе которого при входе в подъезд обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Около пятен обнаружен кирпич. (т. 1 л.д. 6-9)
Протоколом явки с повинной Лавкайтис Е.Ю. от _____г., в котором он сообщает о том, что в ночь на _____г. у него и И. произошел конфликт. И. ударил его по лицу в область левого глаза, а он ударил И. с головы, отчего тот упал и ударился о бетонный пол головой. (т. 1 л.д. 14)
Протоколом очной ставки между подозреваемым Лавкайтис Е.Ю. и свидетелем Ш., в ходе которого Ш. подтвердила свои показания о том, что Лавкайтис Е.Ю. взял лежащего на полу И. за грудки, возможно, за кофту, и два раза ударил его головой об пол, после чего у И. из головы пошла кровь. Лавкайтис Е.Ю. подтвердил показания свидетеля Ш., кроме того, что бил И. головой о пол, т.к. не помнит этого. (т. 1 л.д. 40-42)
Заключением эксперта № от _____г. в той части, что у И имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, двусторонней субдуральной гематомы (под твердой мозговой оболочкой), эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы справа; ран в затылочной и левой теменной областях. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно от ударов головой об пол, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, а именно _____г., составляют единую травму головы и оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 55-56)
Сообщением из ЦРБ от _____г. о том, что И умер в больнице. (т. 1 л.д. 85)
Заключением эксперта № от _____г. в той части, что: 1) Смерть И наступила в результате полученной тупой травмы головы в виде: ушибленной раны в теменной области справа и затылочной области по средней линии, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой справа объемом 50 мл и двусторонних кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой (справа объемом 200 мл, слева 100 мл) – клинически, наличием глиально-мезенхимального рубца в коре больших полушарий (гистологически); осложнившейся отеком вещества головного мозга и фибриозно-гнойной бронхопневмонией. 2) Данные телесные повреждения составляют единую травму головы, которая у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействий тупых твердых предметов и, с учетом медицинских документов, образовались за несколько часов до поступления потерпевшего в приемный покой ЦРБ. 3) С учетом имеющихся телесных повреждений на голове, по голове потерпевшего было нанесено не менее 3-х ударов тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, либо ударов о таковые предметы – один в затылочную область по средней линии, один в левую теменную область и один в правую теменную область (место образования кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой). (т. 1 л.д. 96-98)
Показаниями эксперта С., допрошенного в судебном заседании _____г., в части того, что у потерпевшего И. обнаружены телесные повреждения в трех разных областях головы. В данном случае исключено три травматических воздействия от одного падения. Повреждения у И. составляют единую травму головы.
Заключением комиссии экспертов №-ПК от _____г. о том, что: 1) Согласно данным медицинской карты стационарного больного № и заключению эксперта № у И имелись следующие телесные повреждения головы:
- ушибленная («края неровные») рана размерами 0,5х3 см («глубина в пределах подкожно-жировой клетчатки») в затылочной области по средней линии в проекции затылочного бугра;
- ушибленная («края неровные») рана размерами 0,5х3 см («глубина в пределах подкожно-жировой клетчатки») в левой теменной области в проекции теменного бугра;
- ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением эпидуральной гематомой (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) объемом около 50 мл и субдуральной гематомой (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) объемом около 200 мл в правой теменно-височной области и субдуральной гематомой объемом около 10 мл в левой затылочной и лобной области; с размозжением вещества левой лобной области (во время операции из левой лобной области отмывался мозговой детрит) и очагом ушиба в области полюса лобной доли (при исследовании трупа выявлено: «структура мозга плохо просматривается, более рыхлая мозговая ткань, на площади 1х1,5 см на глубину в ткань мозга до 0,4 см»).
Наличие ушибленной раны в затылочной области по средней линии, субдуральной гематомы в затылочной и лобной области слева, очага размозжения вещества головного мозга в левой лобной и очага ушиба в правой лобной доле свидетельствуют о том, что данные повреждения могли образоваться при падении потерпевшего, возможно, и после приданного ему ускорения (удара в лицо), и ударе затылочной областью головы о тупой твердый предмет с преобладающей травмирующей поверхностью (о лестничную площадку, покрытую кафелем) либо при ударе Лавкайтис Е.Ю. потерпевшего головой об бетонный пол, при обстоятельствах, указанных Ш. При этом внутренние повреждения в лобных областях формируются по типу противоудара (удар головного мозга о внутреннюю поверхность лобной кости).
Ушибленная рана в левой теменной области могла образоваться как от удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, так и от удара головой о таковой (кирпич) или о тупой твердый предмет преобладающей травмирующей поверхностью (от удара Лавкайтис Е.Ю. потерпевшего головой об бетонный пол).
Эпидуральная и субдуральная гематомы в теменной области справа, судя по отсутствию повреждений целостности кожных покровов, образовались от воздействия на правую теменную область тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, возможно от удара о таковой (от удара Лавкайтис Е.Ю. потерпевшего головой об бетонный пол).
Из вышеизложенного следует, что повреждения головы образовались у И от неоднократных (не менее трех) воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местами приложения силы: левая и правая теменная область, затылочная область, на что указывает наличие ушибленной раны в левой теменной и затылочной области; эпидуральной гематомы в правой теменной области.
Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением над- и подоболочеными гематомами – результат совокупности всех указанных травматических воздействий на голову И, поэтому все имеющиеся у потерпевшего повреждения головы составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и явилась причиной его смерти. В связи с вышеизложенным, разграничить повреждения головы у И по степени тяжести причиненного вреда здоровью невозможно.
2) Количество, локализация и указанный выше механизм образования повреждений головы у И исключают возможность их получения при обстоятельствах, указанных Лавкайтис Е.Ю.: при нанесении им И одного удара головой в область лица с последующим падением потерпевшего вниз по лестничному пролету и ударом головой о пол. (т. 2 л.д. 71-80)
Показаниями свидетеля Б. о том, что он работает заведующим хирургическим отделением _______ Потерпевшего И. лечил он. Телесные повреждения на голове И. зафиксированы в медицинской карте стационарного больного №. Им была проведена И. одна операция _____г. В ЦРБ И. поступил в крайне тяжелом состоянии. После операции до _____г. И. находился в реанимации, в сознание не приходил. После _____г. был переведен в хирургическое отделение, где находился до _____г. и умер, не приходя в сознание. Смерть И. наступила от вторичных осложнений, вызванных травмой головы.
Показаниями свидетеля К. о том, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом _______ _____г. в реанимационное отделение ЦРБ поступил И. с травмой в затылочной области. Поступил без сознания. Он участвовал в проведении операции И. в качестве анестезиолога-реаниматолога. После операции И. в сознание не приходил (находился в сопорозном состоянии). _____г. И. был переведен в хирургическое отделение.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля М., в ходе которого она на месте указала расположение потерпевшего И на нижней площадке подъезда _____г. в ночное время. В ходе осмотра установлено, что пол площадки подъезда бетонный, покрыт кафелем. (т. 1 л.д. 149-157)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля Ш., в ходе которого она показала расположение потерпевшего И на нижней площадке подъезда, а также указала, каким образом Лавкайтис Е.Ю. приподнял потерпевшего и с силой ударил его два раза головой об пол в подъезде. (т. 1 л.д. 158-166)
Результатами осмотра места происшествия судом _____г., в ходе которого установлено, что в подъезде № _______ в _______, пол лестничных площадок бетонный, покрыт кафелем, ступени лестничных пролетов бетонные. На втором этаже имеется электрическая лампочка освещения. (т. 2 л.д. 21-22, 28-36)
Суд, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достаточными, а вину подсудимого Лавкайтис Е.Ю. установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности сметь потерпевшего.
При этом суд исходит из того, что Лавкайтис Е.Ю. в ходе ссоры с И, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения И тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и желая этого, неосторожно относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, нанес И удар лбом в область лица, от чего он упал вниз по лестничному пролету на пол в подъезде. После этого Лавкайтис Е.Ю., продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на полу И, взял его руками за одежду и, приподняв, не менее 2-х раз с силой ударил головой об пол подъезда.
Своими действиями Лавкайтис Е.Ю. причинил потерпевшему И закрытую черепно-мозговую травму, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которой по неосторожности наступила смерть потерпевшего в ЦРБ.
Об умысле подсудимого Лавкайтис Е.Ю. на причинение потерпевшему И тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что он нанес потерпевшему неоднократные удары потерпевшему по голове, где расположены жизненно важные органы, в том числе не менее двух раз с достаточной силой ударил его головой об бетонный пол, покрытый кафелем.
Действия Лавкайтис Е.Ю. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего И
Суд уточняет время совершения преступления и считает, что оно было совершено в ночь на _____г., исходя из показаний подсудимого Лавкайтис Е.Ю., свидетелей Ш., М., других доказательств. Указание в обвинении на время преступления: «31.01.2010 г. в ночное время», - неконкретно, поскольку по общему правилу включает в себя время с 00 часов до 6 часов и с 22 часов до 24 часов.
Показания подсудимого Лавкайтис Е.Ю. о том, что он ударов И головой об пол не наносил, о том, что он не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд оценивает как недостоверные и как способ его защиты, по следующим основаниям.
Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия (в том числе при проведении очной ставки с подсудимым, при проведении дополнительного осмотра места происшествия) и в судебном заседании давала последовательные показания о том, что Лавкайтис Е.Ю. приподнял лежавшего на полу в подъезде И и с силой два раза ударил его головой об пол. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля М. о том, что через некоторое время после того как Лавкайтис Е.Ю. ударил И головой и тот упал, она слышала в подъезде три удара.
Утверждение подсудимого о том, что свидетель Ш. его оговаривает, не основано на исследованных в судебном заседании доказательствах. По мнению суда, у свидетеля Ш. нет оснований оговаривать подсудимого Лавкайтис Е.Ю.
Показания Ш. подтверждаются заключением комиссии экспертов №-ПК от _____г. (т. 2 л.д. 71-80), а также показаниями эксперта С. от _____г. по количеству, локализации и механизму образования повреждений головы у И
Этим же заключением комиссии экспертов и показаниями эксперта С. от _____г., показаниями свидетеля Ш., результатами дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля Ш., опровергаются показания подсудимого Лавкайтис Е.Ю. по количеству, локализации и механизму образования повреждений головы у И
В связи с этим суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого Лавкайтис Е.Ю. по ст. 109 ч. 1 УК РФ.
Показания эксперта С., допрошенного _____г., в той части, что смерть потерпевшего И наступила от удара в лобную часть головы (т. 2 л.д. 63-64), а также выводы в заключениях эксперта № от _____г. (т. 1 л.д. 55-56) и № от _____г. (т. 1 л.д. 96-98) в части механизма образования телесных повреждений у И, а именно о том, что травма голову у И могла образоваться от падения с высоты собственного роста с ускорением тела на лестничном марше и ударе головой о какой-либо твердый предмет, суд оценивает как недостоверные, по следующим основаниям.
В соответствии с заключением комиссии экспертов №-ПК от _____г. (т. 2 л.д. 71-80), внутренние повреждения в лобных областях формируются по типу противоудара (удар головного мозга о внутреннюю поверхность лобной кости). Количество, локализация и механизм образования телесных повреждений головы у И исключают возможность их получения при нанесении И одного удара головой в область лица с последующим падением потерпевшего вниз по лестничному пролету.
В данном вопросе суд отдает предпочтение указанному заключению комиссии экспертов, учитывая, что экспертиза проводилась в отделе особо сложных экспертиз _______ бюро судебно-медицинской экспертизы комиссией экспертов, имеющих более высокую квалификацию. В распоряжение экспертов были предоставлены наиболее полные материалы уголовного дела, в том числе и результаты осмотра места происшествия, проведенного судом, показания подсудимого, свидетелей, в том числе и врачей, проводивших лечение потерпевшего И. в ЦРБ.
В судебном заседании были допрошены потерпевшая О., которая пояснила, что по делу ей ничего не известно; и свидетель В., которая пояснила, что видела у Лавкайтис Е.Ю. под глазом покраснение, выносила постановление о назначении Лавкайтис Е.Ю. судебно-медицинской экспертизы. Показания указанных лиц не содержат сведений, подтверждающих или опровергающих виновность Лавкайтис Е.Ю. в совершении преступления.
Суд не находит, что при совершении преступления Лавкайтис Е.Ю. находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, поскольку отсутствуют сведения о том, что И совершил посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья Лавкайтис Е.Ю. или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от _____г. № (т. 1 л.д. 104-106), Лавкайтис Е.Ю. во время совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), т.к. в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые для квалификации аффекта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, - отсутствуют.
............
.............
............
............
............
Суд, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья (наблюдался в поликлинике с диагнозом: хронический гастродуоденит – т. 2 л.д. 57), приходит к убеждению, что Лавкайтис Е.Ю. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ.
............
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лавкайтис Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок наказания Лавкайтис Е.Ю. исчислять с _____г.
Меру пресечения Лавкайтис Е.Ю. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-3 р.п. _______ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
............
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
ПредседательствующийД.И. Голубченко