Дело № 1-237/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 19 мая 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н. – помощника прокурора Черепановского района,
подсудимого Головина С.М., ............
защитника Райниса С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Головин С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головин С.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в период времени с _____г. по _____г. _______, при следующих обстоятельствах.
_____г. около 15 часов Головин С.М., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ............
............
............
............
В судебном заседании подсудимый Головин С.М. вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено подсудимым Головиным С.М. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимый в полной мере осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кобзев А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по делу нет.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый Головин С.М., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что Головин С.М., достоверно зная, что дикорастущая конопля является наркосодержащим растением, ............
Согласно «Перечню наркотических средств и психотропных веществ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от _____г. № (список №), марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых полностью запрещен на территории РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от _____г. № (с последующими изменениями), суд оценивает количество изъятого у Головин С.М. наркотического средства марихуаны (79 гр.), как крупный размер.
............
............
............
............
............
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что Головину С.М. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить Головину С.М. условное осуждение по приговору от _____г., учитывая смягчающие обстоятельства, а также то, что преступление по предыдущему приговору им было совершено в несовершеннолетнем возрасте. По мнению суда, исправление подсудимого еще возможно без его изоляции от общества.
............
Вещественное доказательство по уголовному делу – пакет с наркотическим средством марихуаной, - следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Приговор Черепановского районного суда _______ от _____г. в отношении Головин С.М. исполнять самостоятельно, сохранив ему условное осуждение.
Полностью освободить Головина С.М. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу – пакет с наркотическим средством марихуаной, находящийся на хранении в ОВД по _______ (квитанция № от _____г.), - уничтожить.
Меру пресечения Головину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Д.И. Голубченко