Дело № 1-228/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 19 мая 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Толстопятовой О.Н. – помощника прокурора Черепановского района,
подсудимого Черниенко И.Ю., ............ судимости не имеющего,
защитника Гринкевича А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черниенко И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черниенко И.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах.
_____г. _____г. Черниенко И.Ю. находился в помещении гаража №, расположенного по _______ в _______, принадлежащем его брату П.
Черниенко И.Ю., убедившись, что рядом с ним никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного гаража имущество К. – сварочный аппарат «Бимакс -132», который находился в указанном гараже на временном хранении, стоимостью 9000 рублей.
С похищенным сварочным аппаратом Черниенко И.Ю. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Черниенко И.Ю. вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Черниенко И.Ю. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимый в полной мере осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Толстопятова О.Н. и потерпевший К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый Черниенко И.Ю., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от _____г., с учетом требований ст. 10 ч. 2 УК РФ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что Черниенко И.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат, принадлежащий К., чем причинил ему материальный ущерб в размере 9000 рублей. Суд оценивает причиненный потерпевшему материальный ущерб как значительный, исходя из его материального положения и стоимости похищенного имущества.
............
............
............
............
............
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего К., который не настаивает на назначении строгого наказания, приходит к убеждению, что Черниенко И.Ю. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
По уголовному делу потерпевшим К. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда на сумму 9000 рублей, что составляет стоимость похищенного имущества.
Подсудимый Черниенко И.Ю. признал исковые требования.
Иск обоснован, подтвержден материалами уголовного дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Черниенко И.Ю. причинил потерпевшему своими действиями не возмещенный материальный вред в указанном размере.
............
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черниенко И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от _____г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (дести тридцать) часов.
Взыскать с Черниенко И.Ю. в пользу К. 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Полностью освободить Черниенко И.Ю. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Черниенко И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Д.И. Голубченко