1-106 -2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 21 февраля 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Бахрановой О. С пом прокурора Черепановского района
подсудимого Неустроева С.С., ............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
защитника Райниса С.А. удостоверение 1143 и ордер 20
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего С.И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Неустроева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Неустроев С. С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено _____г. в р.п. _______ при следующих обстоятельствах
Неустроев С.С. _____г. в 08 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью забрать свои ботинки пришел к дому № по _______ р.п. _______, где проживала С.И.В., обнаружив что дом закрыт на замок, принесенной с собой металлической монтировкой взломал навесной замок на входной двери, проник в веранду дома, где свои ботинки не обнаружил. Затем в поисках своих ботинок Неустроев С.С. руками разбил стекло в окне кухни дома, причинив материальный ущерб на сумму 600 рублей, через образовавшийся проем проник в дом, где стал искать свои ботинки. Не найдя свои ботинки Неустроев С. С находясь в доме решил совершить тайное хищение имущества С.И.В.
С целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме никого в доме нет, и за ним никто не наблюдает Неустроев С. С тайно похитил из жилища принадлежащее С.И.В. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, ДВД-плеер марки «VR», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора Мегафон, на счету которой находилось 88 рублей, и картой памяти объемом 512 Мб, стоимостью 350 рублей. После чего с похищенным Неустроев С.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате действий Неустроева С. С потерпевшей С.И.В. причинен материальный ущерб в сумме 7038 рублей, являющийся для нее значительным, и повреждено имущество на сумму 600 рублей.
Ущерб возмещен в сумме 6950 рублей
Подсудимый Неустроев С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено Неустроевым С.С. с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитников.
Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевшая С.И.В. согласна на постановление приговора в отношении Неустроева С.С. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивает, подтвердила, что причиненный ущерб не возмещен на сумму 688 рублей, которые просит взыскать с виновного.
Вина Неустроева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышают пяти лет лишения свободы.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Неустроева С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует действия каждого по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу заявлен гражданский иск. С.И.В. просит взыскать с Неустроева С. С в возмещение причиненного вреда 688 рублей. Иск материалами дела подтверждается подсудимым признается и в силу ст 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью.
При назначении наказания Неустроеву С.С. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих вину Неустроева С.С. обстоятельств по делу не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Неустроев С.С. ранее не судим, вину признал, раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, большую часть ущерба возместил.
Кроме того, суд принимает во внимание, что, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, Неустроев С.С. имеет постоянное место жительства и работы.
С учетом изложенного, тяжести содеянного суд приходит к выводу, что Неустроеву С.С. следует назначить наказание в виде в виде обязательных работ, что будет способствовать их исправлению.
В силу ст. 316 ч 7 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Неустроева С.С. не подлежат
Вещественное доказательство по делу: хранящиеся в камере хранения ОВД по _______ уничтожить, переданные на хранение собственнику оставить по принадлежности
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
НЕУСТРОЕВА С.С. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ ЧАСОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Неустроева С.С. в пользу С.И.В. И.В. ШЕСТЬСОТ ВОСЕМЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ рублей
............
Вещественное доказательство по делу - выдергу, нож, хранящиеся в камере хранения ОВД по _______ по квитанции № от 31. Января 2011 года уничтожить, ДВД-плеер, флеш-карту, сотовый телефон оставить у С.И.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Неустроевым С.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Неустроев С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Неустроевым С.С. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают их интересы.
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу