1-186 -2011 г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Черепаново 7 апреля 2011г
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Бахрановой О. С пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Гукова С.Д., ............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
защитника Пчелинцева О.А. удостоверение 1088 и ордер 83
при секретаре Гейзер Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Гукова С.Д, в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гуков С.Д. совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено в _______ при следующих обстоятельствах.
Гуков С.Д. в июле 2000г. у себя дома по адресу _______ _______, после смерти отца Г.Д.А., обнаружил в его вещах, в нижнем ящике шкафа взрывчатое вещество, применяемое в качестве снаряжения охотничьих патронов стрелкового оружия- 1 металлическую банку с охотничьим бездымным порохом «Сокол», массой 117 гр., и 1 металлическую банку с охотничьим бездымным порохом « Барс», массой 408 гр., 1картонную упаковку с охотничьим дымным порохом, массой 500 гр., которое с целью незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения, оставил себе и стал незаконно хранить у себя дома, в том же нижнем ящике шкафа.
_____г. в 14-40 часов проживающая в этом же доме К.Г.А., добровольно выдала 1 металлическую банку с охотничьим бездымным порохом «Сокол», массой 117 гр., 1 металлическую банку с охотничьим бездымным порохом «Барс», массой 408 гр., 1 картонную упаковку с охотничьим дымным порохом, массой 500 гр.
Гуков С.Д. вину признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Гуковым С.Д. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Гуков С.Д. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и просит уголовное преследование в отношении Гукова С.Д. прекратить по тем основаниям, что он причиненный вред загладил, взрывчатые вещества были выданы, Гуков С.Д. общественной опасности не представляет, считает возможным освободить Гукова С.Д. от уголовной ответственности.
Гуков С.Д. согласен с мнением государственного обвинителя о прекращении уголовного преследования.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
На основании изложенного суд находит ходатайство Гукова С.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.
В судебном заседании установлено, что Гуков С.Д. совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, содеянное осознал, искренне и глубоко раскаивается, активно способствовал установлению истины по делу, вредных для общества последствий от содеянного не наступило, работает, характеризуется положительно.
Суд, учитывая, совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу, что Гуков С.Д. впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасной личностью и в силу ст. 75 ч. 1 УК РФ его следует освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного преследования Гукова С.Д. в связи с его деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства по делу следует передать в ОВД по _______.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гукова С. Д не подлежат
Руководствуясь ст.25,254 ч 3 УПК РФ, ст.75 ч. 1 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовной ответственности ГУКОВА С.Д, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
............
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по _______ по квитанции № от от _____г. - 1 металлическую банку с охотничьим бездымным порохом «Сокол», массой 117 гр., и 1 металлическую банку с охотничьим бездымным порохом « Барс», массой 408 гр., 1картонную упаковку с охотничьим дымным порохом, массой 500 гр, патронташ в 20 патронами и одной гильзой передать в ОВД по _______
Копию настоящего постановления направить подсудимому Гукову С.Д., прокурору _______.
Постановление может быть в 10 суток со дня его вынесения обжаловано в Новосибирский областной суд а Гуковым С.Д. в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы Гуков С.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Гуковым С.Д. в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е. И. Бернгардт
Постановление вступило в законную силу