Дело № 1-247/11
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 15 июня 2011 г.
Судья федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Бахрановой О.С.,
подсудимого Чепеленко П.А.,
защитника Райниса С.А. представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Н.,
при секретаре Кулавской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чепеленко Павла Андреевича, _____г. года рождения, ............ _______, ............ _______, ранее не судимого, мера пресечения содержание под стражей с _____г., обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Чепеленко П.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено _____г. в ............, _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Чепеленко П.А. в вечернее время _____г., точное время в ходе следствия не установлено, находился в _______ в ............ _______. Между Чепеленко П.А. и П. в ходе распития спиртных напитков произошло ссора, в ходе которой у Чепеленко П.А. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти П. путем нанесения ей удара ножом в грудную клетку, где расположены жизненно-важные органы.
Осуществляя свой преступный умысел, на убийство П., Чепеленко П.А., находясь в одной из комнат _______ в ............ _______, из личной неприязни, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни П., предвидя неизбежность наступления ее смерти, и желая этого, взял имевшийся в указанном доме нож и нанес клинком ножа удар в грудную клетку П., где расположены жизненно-важные органы, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки спереди с ранением сердечной сорочки и сквозным повреждением правого предсердия, которое у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
От причиненных Чепеленко П.А. телесных повреждений смерть П. наступила на месте происшествия от острой кровопотери в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки спереди с ранением сердечной сорочки и сквозным повреждением правого предсердия.
В судебном заседании подсудимый Чепеленко П.А. вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Чепеленко П.А. в ходе предварительного расследования следует, что в течение дня _____г. он в своем доме, расположенном по адресу: ............, _______, употреблял спиртное вместе со своей подругой П. Галиной, с которой он периодически проживал с декабря 2010 года. Около 20 часов _____г. года к ним в гости пришел сосед Р. Александр, который принес с собой 2 пол-литровые бутылки самогона. После чего он, П. и Р. стали втроем употреблять спиртное. Когда выпили все спиртное, Р. собрался уходить. П. вышла следом за Р., проводила его и вскоре вернулась домой. На тот момент он употреблял спиртное в течение 2-х недель, П. употребляла спиртное в течение примерно 3-х дней. Когда Галина проводила Р. и вернулась домой, то между ним и П. возникла ссора, поскольку он приревновал ее к Р., ему не понравилось то, что она провожала Р.. Они начали ругаться, оскорблять друг друга нецензурными бранными словами. В ходе ссоры они с П. сильно разругались, она сказала, что хочет уйти из дома. Он сказал, что на улице темно, что лучше ей остаться, но Галина сняла халат, надела джинсы и кофту, села на кресло, которое находится в зале. Когда П. села в кресло, то стала обувать сапоги, а он поднялся с дивана и подошел к ней. В тот момент, когда П. нагнулась чтобы застегнуть замки на сапогах, он взял в правую руку нож, лежавший на журнальном столике, который стоял рядом с креслом, на котором сидела Галина. Нож с деревянной ручкой, длина лезвия сантиметров двадцать пять, ширина лезвия сантиметра три. Когда он взял нож, то в это время П. выпрямилась и села в кресле прямо. В этот момент он нанес удар ножом в левый бок П.. После нанесенного ей удара ножом П. продолжала сидеть в кресле и почему-то улыбалась. Он вытащил нож, отнес его на кухню и положил в раковину. Положив в раковину нож, он вернулся в зал и лег на диван, который расположен напротив кресла, в котором сидела Галина. Проснулся он утром _____г. около 08-09 часов. П. также сидела в кресле и улыбалась. В тот момент у него как будто вылетело из головы то, что накануне вечером он ударил П. ножом. Он стал собираться в гости к своему сыну Ю. Денису и позвал с собой П.. Галина ничего не ответила. Тогда он сказал ей, чтобы она сидела дома и варила суп. Когда он пришел к Ю. Денису, то он еще спал. Он общался с его женой Ю. Татьяной. Он и Ю. Татьяна вместе выпили бутылку спиртного, поели. О чем он общался с Татьяной, он не помнит, так как был пьян и не проспался. В доме Ю. он находился часа два, после чего вернулся к себе домой. Когда он зашел в дом, то П. сидела в том же кресле. Он спросил, почему она сидит, и не сварила обед. П. ничего не ответила. После чего он подошел к креслу, в котором сидела П., и потрогал ее за лицо. От его прикосновения голова П. склонилась набок, лицо у нее было холодное. В этот момент он отчетливо вспомнил то, что накануне вечером он ударил П. ножом. В этот момент он понял, что от его удара ножом П. умерла. Он испугался и со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон своего сына Чепеленко П.А. Ч., который проживает в _______. Ч. он рассказал о том, что зарезал П.. Сын сказал, что скоро приедет к нему домой. Затем он вымыл в доме всю посуду и все ножи, которые были у него дома, в том числе и тот нож, которым он зарезал П.. Часа через полтора приехал его сын Ч. с каким-то парнем. Ч. посмотрел П. и сказал, что он не пошутил. После чего Ч. вызвал сотрудников милиции. /л.д.138-141; 164-168/.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину Чепеленко П.А. установленной следующими доказательствами стороны обвинения:
Потерпевшая ФИО18 пояснила, что в соответствии с доверенностью выданной ей директором их организации Б. она представляет интересы П., в отношении которой совершено преступление. П. она не знает, обстоятельства совершения в отношении нее преступления ей не известны.
Свидетель П. пояснила, что она проживает со своим мужем Ю.. У ее мужа есть отчим Чепеленко П.А.. Чепеленко П.А. злоупотребляет спиртным, может месяц-другой не пить, но потом уходит в запой, и надолго. В пьяном виде Чепеленко П.А. может кричать, ругаться, но агрессии она у него не замечала, за ножи он не хватается, драки не провоцирует, ведет себя вполне спокойно. Погибшую П. она не знает. _____г. в утреннее время, где-то в 9 часов утра, Чепеленко П.А. пришел к ним домой. Дома также был ее муж, ее мать Л., гости: Копенкин Иван, подруга Копенкина Ивана. Муж спал, мама и гости находились в комнате. Она провела Чепеленко П.А. на кухню, он попросил поесть. Чепеленко П.А. был с глубокого похмелья, не проспался, настроение у него было обычное. На кухне находились только она и Чепеленко П.А.. Чепеленко П.А. поел, выпил спиртного – накануне у ее мужа был день рождения, дома осталось спиртное. Затем Чепеленко П.А. стал говорить на разные темы, фантазировать. Вдруг он сказал: «Я Гальку убил!» и продолжил что-то говорить. Подробностей Чепеленко П.А. не рассказывал, а она не спрашивала, так как в пьяном виде Чепеленко П.А. нередко сочиняет, что попало, и она решила, что это бред пьяного человека. Затем Чепеленко П.А. ушел. _____г. ее муж находился на работе в ночную смену. Около 2-х часов она позвонила мужу, чтобы узнать, как у него дела, как проходит смена, и муж по телефону сказал ей: «Тань, ты представь себе, оказывается, он правда ее убил!». Она поняла, что муж говорит о Чепеленко П.А. и о П..
Свидетель Ю. пояснил, что он проживает со своей женой П.. У него есть отчим Чепеленко П.А., который воспитывал его с 7 лет. По характеру Чепеленко П.А. спокойный, неагрессивный, за ножи не хватается. Спиртным Чепеленко П.А. злоупотребляет, уходит в запои. В течение последнего года Чепеленко П.А. проживал совместно с П.. О их взаимоотношениях особо он ничего не знает. Когда Чепеленко П.А. и П. напивались, они дрались, то она сама уходила, то отчим прогонял Галину. _____г. он праздновал свой день рождения. _____г. в утреннее время, в 10-м часу утра, он проснулся, в гостях у него находился Чепеленко П.А.. Он понял, что Чепеленко П.А. пришел к ним с глубокого похмелья, но уже «подлечился», ему стало «хорошо», он несколько опьянел. Чепеленко П.А. начал ему что-то рассказывать, вдруг сказал, «Галька, наверное, там у меня мертвая!». Он решил, что он это придумал, поскольку он в пьяном виде нередко, что попало, придумывает, сказал ему, чтобы он шел домой и проспался. Чепеленко П.А. оделся и ушел. _____г. около 20 часов ему позвонил его сводный брат Ч. и попросил его сходить к отцу и проверить, как у него дела, посмотреть, что происходит. Ю. сказал, что он на работе, сходить к отцу не может. Поздно вечером Ч. позвонил ему и сказал, что приходить к Чепеленко П.А. уже не надо, что милиция уже работает. Он понял, что П. и вправду мертвая.
Свидетель Р. пояснил, что он проживает по соседству с Чепеленко П.А.. Чепеленко П.А. злоупотребляет спиртным, но агрессии он не проявляет. Отношения с Чепеленко П.А. у него хорошие, их дети вместе выросли. С Чепеленко П.А. он встречается нечасто, в последний раз (до _____г.) он бывал у него летом. _____г. около 18-19 часов он пришел в гости к Чепеленко П.А.. Р. был слегка выпивший, принес с собой спиртное. Чепеленко П.А. был дома не один, дома у него была девушка, которую он раньше никогда не видел. Чепеленко П.А. и девушка были пьяны. Они втроем выпили, разговорились. Он понял из разговора, что девушка с Черепаново зовут ее Галина. Чепеленко П.А. сказал, что Галина его сожительница. Они спокойно посидели, мирно пообщались, никаких ссор не было. Около 22-х часов он пошел домой. Галина вышла и проводила его до тропинки, метров на 50 от дома. Проводив его, Галина развернулась и пошла обратно, в сторону дома Чепеленко П.А.. _____г. в вечернее время к нему пришел участковый С. и сказал, что он должен пройти домой к Чепеленко П.А., поскольку дома у него обнаружен труп. Он зашел в дом Чепеленко П.А. и в зале в кресле увидел Галину, она была мертва.
Свидетель Ч. пояснил, что у него есть отец Чепеленко ФИО19, проживающий в ............, _______. Проживал он один. С ноября по конец декабря 2010 года дома у отца проживала девушка по имени Галина, потом она ушла от отца. Позже она периодически приходила к нему в дом, затем снова пропадала. _____г. в обеденное время отец ему позвонил и сказал, что у него проблемы, просил приехать. В момент разговора отец был пьян и он сказал ему, что приезжать не собирается. Около 16 часов отец снова позвонил ему, очень настойчиво просил приехать. По телефону отец сказал ему, что утром он проснулся и увидел, что в квартире у него труп. Подробностей он не сообщал. В вечернее время, после 18 часов, он приехал к отцу и увидел, что в зале в кресле находится труп девушки, которая с ноября по декабрь 2010 г. проживала у отца дома. Порядок в квартире был не нарушен, на одежде девушки в области груди был разрез, он понял, что у девушки ножевое ранение в области груди. После этого он позвонил в милицию, сообщил о случившемся. Отец ему сказал, что утром проснулся и обнаружил, что Галина мертва. Он также сказал, что ничего не помнит, поскольку был пьян. После смерти жены, то есть на протяжении последних 12 лет, отец часто употреблял спиртное. Характер у отца спокойный, агрессии в характере у него нет.
Из протокола явки с повинной написанной Чепеленко П.А. следует, что вечером _____г. у себя в доме он причинил ножевое ранение П., в результате которого она скончалась. /л.д.13/.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривалось помещение _______ в р.п.Дорогино, _______. В ходе осмотра был обнаружен труп П., изъяты ножи, срезы с веществом бурого цвета. /л.д.14-23/.
Из протокола осмотра трупа П. следует, что в помещении морга осматривался труп с имеющимися на теле повреждениями. /л.д.24-26/.
Из протокола выемки следует, что была изъята одежда, принадлежащая погибшей П.. /л.д.48-51/.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от _____г. следует, что смерть П. наступила от острой кровопотери в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки спереди с ранением сердечной сорочки и сквозным повреждением правого предсердия, что подтверждается наличием вышеуказанных телесных повреждений, наличием неравномерного кровенаполнения внутренних органов, при наличии свободной крови в левой плевральной полости объемом 1200 мл. Данное телесное повреждение образовалось от действия острого колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа с одним лезвием, максимальная ширина которого на глубине погружения около 2,5-3 см. и длиной клинка не менее 14 см., которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /л.д.54-59/.
Из заключения эксперта № от _____г. следует, что на двух вырезах из наволочек, кофте и сорочке П. найдена кровь человека, возможное происхождение которой не исключается от П.. Происхождение крови от Чепеленко П.А. исключается. На срезе со стула обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Не исключается возможное происхождение крови от Чепеленко П.А. Происхождение крови от П. возможно, но только в примеси, от нее одной кровь произойти не могла. На ноже № обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена. В подногтевом содержимом, смывах с обеих рук Чепеленко П.А., восьми соскобах с ножей №, на ножах №№ 2-8, кофте и брюках Чепеленко П.А., в остальных пятнах на ноже № крови не обнаружено. /л.д. 64-70/.
Из заключения эксперта № МК-126/2011 от _____г. следует, что повреждения на джемпере, повреждения на блузе, а также повреждения на кожном лоскуте П. не могли быть образованы действием клинков ножей №,2,3,4,5,6,7,8. /л.д.75-105/.
Из заключения эксперта № от _____г. следует, что следы пальцев рук на дактилопленках размером 17х37 мм (пакет №), 12х44 (пакет №), 13х35 мм (пакет №) для идентификации личности непригодны. Остальные дактилопленки для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук на дактилопленках размером 30х33 мм, 29х30 мм, 46х54 мм оставлены П.. След пальца руки на дактилопленке размером 26х46 мм оставлен указательным пальцем правой руки Чепеленко П.А. /л.д.109-110/.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от _____г. следует, что Чепеленко П.А. обнаруживает психическое расстройство – синдром алкогольной зависимости (алкоголизм). Однако синдром алкогольной зависимости не привел до настоящего времени к формированию у Чепеленко П.А. стойких необратимых нарушений психической деятельности в виде слабоумия, а каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, Чепеленко П.А. во время правонарушения не обнаруживал. Следовательно, Чепеленко П.А. во время совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чепеленко П.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может принимать участие в следственных и судебных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Чепеленко П.А. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии аффекта (запамятование событий объясняется состоянием алкогольного опьянения). /л.д. 114-116/.
Учитывая вышеприведенные заключения врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление Чепеленко П.А. совершено в состоянии вменяемости.
Из протокола осмотра предметов следует, что осматривались вещественные доказательства по делу. /л.д.118-123/.
Из протокола проверки показаний на месте Чепеленко П.А. следует, что он рассказал и указал, как он нанес ножевое ранение П.. /л.д.158-160/.
Оценивая исследованные в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Чепеленко П.А. установленной и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд исходит из того, что Чепеленко П.А. в вечернее время _____г., точное время в ходе следствия не установлено, находился в _______ в ............ _______. Между Чепеленко П.А. и П. в ходе распития спиртных напитков произошло ссора, в ходе которой у Чепеленко П.А. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти П. путем нанесения ей удара ножом в грудную клетку, где расположены жизненно-важные органы.
Осуществляя свой преступный умысел, на убийство П., Чепеленко П.А., из личной неприязни, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни П., предвидя неизбежность наступления ее смерти, и желая этого, взял имевшийся в указанном доме нож и нанес клинком ножа удар в грудную клетку П., где расположены жизненно-важные органы, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки спереди с ранением сердечной сорочки и сквозным повреждением правого предсердия, которое у живых лиц оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
От причиненных Чепеленко П.А. телесных повреждений смерть П. наступила на месте происшествия от острой кровопотери в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки спереди с ранением сердечной сорочки и сквозным повреждением правого предсердия.
При назначении наказания судом учтено, что Чепеленко П.А. совершено особо тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что вину в совершенном преступлении Чепеленко П.А. признал полностью, ранее не судим, написанную им явку с повинной.
Кроме этого судом принято во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Судом учтено мнение потерпевшей Н. не настаивающей на строгой мере наказания.
При назначении наказания судом учитывалось, что подсудимым Чепеленко П.А. совершено особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, в связи, с чем ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы и изоляцией от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
............
Вещественные доказательства по делу окурки сигарет, два среза ткани, соскоб вещества, пять бутылок, стакан, следы пальцев рук, 8 ножей, сорочку и кофту П., брюки и кофту Чепеленко П.А., клочок бумаги находящиеся в камере хранения следственного отдела СУ СК РФ по НСО – уничтожить.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Чепеленко П.А. по назначению на следствии и в суде в сумме – 2.864 рубля 40 копеек. В соответствии со ст.ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного Чепеленко П.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307; 308; 309 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Чепеленко Павла Андреевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание сроком – 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чепеленко П.А. содержание под стражей оставить без изменения с содержанием в СИЗО-3 р.п.Линево, _______ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Чепеленко П.А. исчислять с _____г..
Вещественные доказательства по делу ............ П., ............ Чепеленко П.А., ............ находящиеся в камере хранения следственного отдела СУ СК РФ по НСО – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Чепеленко П.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Чепеленко П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Чепеленко П.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСО С.Г. Черепухин