Дело № 1-240/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 15 июня 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Голубченко Д.И.,
при секретаре Попель Е.В.,
с участием государственного обвинителя Толстопятовой О.Н. – помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области,
подсудимого Боровой Е.М., ............
защитника Сидилев В.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боровой Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боровой Е.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах.
_____г. около 20 часов 30 минут Боровой Е.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме Ш.А.М., расположенном по адресу: _______, с ее разрешения. В указанное время Боровой Е.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Ш.А.М., находящейся в зале, открыто похитил имущество Ж.Н.А.: ............, на общую сумму 1200 рублей.
Ш.А.М., пресекая преступные действия Боровой Е.М., потребовала от него возвратить похищенное имущество, однако он, игнорируя ее требования, похищенное имущество вынес на улицу, где погрузил в автомобиль такси.
После этого Боровой Е.М., продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Ш.А.М., К.С.Н. и Л.С.В., находящихся в это время у ограды дома Ш.А.М., из крытой ограды дома открыто похитил имущество Ж.Н.И.: ............. К.С.Н. и Л.С.В. потребовали от Боровой Е.М. прекратить преступные действия и возвратить похищенное имущество, однако он проигнорировал их законные требования, похищенное имущество поочередно перенес в автомобиль такси и с места преступления скрылся.
Своими действиями Боровой Е.М. причинил потерпевшему Ж.Н.И. материальный ущерб на сумму 4195 рублей.
В судебном заседании подсудимый Боровой Е.М. вину признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и просит удовлетворить ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В полной мере осознает последствия удовлетворения своего ходатайства, поскольку заявил его по собственной воле, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Боровой Е.М. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации. Подсудимый в полной мере осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Толстопятова О.Н. и потерпевший Ж.Н.И. в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый Боровой Е.М., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 10 ч. 2 УК РФ) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что Боровой Е.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии лиц, указанных в приговоре, которые понимали, что его действия носят противоправный характер, открыто похитил имущество Ж.Н.И.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Боровой Е.М. рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Боровой Е.М. своей вины.
............
После совершения настоящего преступления Боровой Е.М. был осужден приговором Черепановского районного суда _______ от _____г. к реальному лишению свободы, в связи с чем необходимо применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по указанному приговору.
Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Ж.Н.И., который не настаивает на назначении строгого наказания, приходит к убеждению, что Боровой Е.М. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет справедливо, соразмерно содеянному.
С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований для применения правил ст. 73 и 64 УК РФ.
По уголовному делу потерпевшим Ж.Н.И. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда на сумму 4025 рублей.
Подсудимый Боровой Е.М. признал исковые требования.
Иск обоснован, подтвержден материалами уголовного дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Боровой Е.М. своими действиями причинил потерпевшему невозмещенный материальный вред в указанном размере.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников по назначению на предварительном следствии в размере 1432 рублей 20 копеек и в суде в размере 1074 рублей 15 копеек, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боровой Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от _____г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черепановского районного суда _______ от _____г. и по совокупности преступлений окончательно назначить Боровой Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Боровой Е.М. исчислять с _____г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Боровой Е.М. под стражей по приговору Черепановского районного суда _______ от _____г. с _____г. по _____г. включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Боровой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу с содержанием в _______. _______, заключив его под стражу в зале суда.
Взыскать с Боровой Е.М. в пользу Ж.Н.И. 4025 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Полностью освободить Боровой Е.М. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Председательствующий Д.И. Голубченко