Дело № 1 –299
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 12 июля 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Вайдурова Е.Л.,
подсудимого Костицына П.В.,
защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Костицын П.В., ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
установил:
Костицын П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с _____г. по _____г., около ............ часов, точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Костицын П.В. умышленно с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, для собственного одурманивания, пришёл за территорию животноводческой фермы, расположенную на западной окраине _______, где руками нарвал в принесенный с собой пакет высушенные верхушечные части дикорастущих растений конопли. Таким образом, Костицын П.В. незаконно приобрел наркотическое средство марихуану общей массой не менее ............ грамма в высушенном состоянии, что является особо крупным размером, которое принес к себе в квартиру, расположенную по адресу: _______, где стал незаконно хранить на полу веранды, с целью личного употребления путем курения до _____г., когда указанное наркотическое средство, сотрудниками милиции при осмотре веранды квартиры было обнаружено и изъято.
По окончании предварительного расследования, Костицын П.В.. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Костицын П.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Костицын П.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый Костицын П.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Костицын П.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, наличие несовершеннолетних детей. Учитывается также, то, что совершенное Костицын П.В. преступление относится к категории тяжких, характеризуется он положительно, ранее не судим.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Костицын П.В. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, условно, применив ст. 73 УК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Костицын П.В. адвоката Райнис С.А. по назначению на следствии – ............ рубля ............ копеек и в судебном заседании в сумме ............ рублей ............ копеек, а всего ............ рубля ............ копеек. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, взысканию с Костицын П.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Костицын П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство – пакет с наркотическим средством марихуана, находящееся в камере хранения ............ по _______ – уничтожить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.