1-286 -2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 4 июля 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Бахрановой О. С пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Волкова М.С., ............
защитника Пчелинцева А.В. удостоверение 836 и ордер 112
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшей Н.Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Волкова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Волков М.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах.
Волков М. С _____г., в 21 часу, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде № _______, НСО тайно похитил находящуюся в тамбуре подъезда детскую коляску «PEPINO» конструкции «зима-лето», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Н.Л.Г., Похищенную детскую коляску Волков М.С. выкатил из подъезда и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению. Своими действиями Волков М.С. причинил Н.Л.Г. материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для нее является значительным. Ущерб возмещен.
Подсудимый Волков М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено Волковым М.С. с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника.
Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевшая Н.Л.Г. согласна на постановление приговора в отношении Волкова М.С. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивает, подтвердила, что причиненный ущерб возмещен полностью.
Вина Волкова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Волкова М.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Волкову М.С. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Отягчающих вину Волкова М. С обстоятельств по делу не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Волков М.С. не судим, вину признал, раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возместил.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, Волков М.С. характеризуются положительно.
С учетом изложенного, тяжести содеянного суд приходит к выводу, что Волкову М.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению.
В силу ст. 316 ч 7 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Волкова М.С. не подлежат
Вещественное доказательство по делу следует оставить у собственника
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОЛКОВА М.С. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ДВЕСТИ СОРОК ЧАСОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
............
Вещественное доказательство по делу детскую коляску оставить у Н.Л.Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Волковым М.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Волков М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Волковым М.С. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают их интересы.
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу