Дело № 1 –110
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 05 апреля 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Толстопятовой О.Н.,
подсудимого Кочетова В.И.,
защитника Катасонова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевших: П.,Ф.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кочетова В.И., ............
............
............
............
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
установил:
Подсудимый Кочетов В.И. совершил разбойное нападение на потерпевшую П.. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, Кочетов В.И. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшей Ф. её имущество. Преступления им было совершены в _______ при следующих обстоятельствах
_____г., в период с 20 до 21 часа, Кочетов В.И. находясь около _______, с целью хищения чужого имущества путём разбойного нападения, держа в руке нож с открытым лезвием, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подбежал к идущей в попутном направлении П. напал на неё, обхватив руками, и потребовал передать ему сотовый телефон. П. стала звать на помощь, а Кочетов стал размахивать перед П. ножом, высказывая в её адрес угрозу применения насилия, опасного для её жизни и здоровья словами: «Молчи, отдай телефон или я тебя прирежу». Данную угрозу применения насилия П. восприняла для себя как реальную. Далее П. продолжая звать на помощь, стала отходить, а Кочетов, осознавая, что М. не желает ему отдавать свой сотовый телефон, продолжая свои преступные действия, выхватил из её рук женскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились не представляющие ценности вещи (ключи, гигиенические принадлежности). При этом Кочетов, выхватывая у М. из рук сумку, лезвием своего ножа причинил потерпевшей телесное повреждение в виде поверхностной линейной раны на левой кисти, которое, согласно заключению эксперта, вреда здоровью не причинило. После чего Кочетов с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими действиями Кочетов причинил М. материальный ущерб в размере 600 рублей.
Кроме того, _____г., около 18 часов, находясь у _______ Кочетов В.И. с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к идущей впереди него Ф. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул её руками в спину, отчего она испытала физическую боль. После чего Кочетов В.И. выхватил у Ф. из руки и открыто похитил полиэтиленовый пакет, в котором находилась булка хлеба стоимостью 16 рублей, и женскую сумку стоимостью 350 рублей, в которой находились кошелёк стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 55 рублей, а также паспорт, сберегательная книжка «Сбербанка России», чек-ордер «Сбербанка России», банковская пластиковая карточка банка «Левобережный», губная помада, тени, тушь, карандаш, зеркальце, обложка для паспорта, не представляющие материальной ценности. После этого Кочетов В.И. с похищенным имуществом стал скрываться с места преступления и, отбежав на несколько метров, добровольно отказался от хищения части чужого имущества, а именно выбросил в сторону от себя похищенные полиэтиленовый пакет с булкой хлеба. Таким образом, Кочетов В.И. открыто похитил у Ф. имущество на сумму 555 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кочетов В.И. вину признал частично и показал, что вечером _____г., недалеко от приюта «Незабудка», он увидел проходившую мимо женщину. Он пошёл за ней следом, потом догнал её, обхватил руками и потребовал телефон или деньги. Женщина присела и стала звать на помощь. Он вырвал у женщины из рук сумку и убежал на другую улицу, где открыл похищенную сумку и стал осматривать её содержимое. В сумке он увидел туалетную бумагу и еще какие-то ненужные предметы. Похищенную сумку и предметы он выбросил около здания швейной фабрики. Вину в этой части обвинения признаёт частично, так как ножа у него не было, он угроз потерпевшей не высказывал и телесных повреждений ей не причинял. Кроме того, подсудимый Кочетов В.И. показал, что вечером _____г. он на _______ увидел женщину, догнал её и выхватил у неё из рук сумку и пакет. Пакет он сразу же выбросил, а с сумкой убежал. В сумке он обнаружил паспорт с обложкой, сберегательную книжку, кошелек с деньгами 50 рублей, другие мелкие предметы. Из сумки он взял паспорт, сберегательную книжку и деньги, а всё остальное выкинул. Документы он спрятал под паласом в комнате дома на _______, где проживает его тётя К.. По второму эпизоду вину признает частично, так как женщину не толкал, а просто вырвал у неё из рук сумку.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Кочетов В.И. в совершении вышеуказанных преступлений установлена следующими доказательствами.
По эпизоду от _____г. (хищение у П.) вина Кочетов В.И. подтверждается:
- вышеуказанными показаниями подсудимого Кочетов В.И., в той их части, где он поясняет, что вечером _____г., около приюта «Незабудка» открыто похитил у незнакомой женщины сумочку с вещами;
- протоколом явки с повинной Кочетов В.И., в которой он указал, что _____г. он похитил у женщины сумку (л.д. 34);
- показаниями потерпевшей П., в которых она пояснила, что вечером _____г., проходя по территории приюта «Незабудка», она увидела мужчину, который затем пошёл за ней следом. Этот мужчина догнал её и обхватил сзади руками, потребовал отдать ему телефон. Она закричала, стала звать на помощь. В это время она увидела у него в руке нож с открытым лезвием. Мужчина говорил: «Молчи, отдай телефон, или я тебя прирежу». Этот нож он перекладывал с одной руки в другую, размахивал им. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать звать на помощь, а также ему говорила, что телефона у неё нет, и отходила от него. Затем он вырвал у неё из рук сумку и убежал. В сумке находилась связка ключей и гигиенические принадлежности. Когда мужчина с сумкой убежал, она достала из кармана одежды телефон и позвонила своему сыну. После этого обнаружила, что у неё на левой кисти рана, из которой течёт кровь. В какой момент нападавший на неё мужчина причинил ей рану, она не помнит;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что у П., 1970 г.р. имелось телесное повреждение в виде: поверхностной линейной раны на левой кисти, которое образовалось от воздействия острого режущего предмета, наиболее вероятно от действия лезвия ножа, либо другого предмета, с аналогичными свойствами, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая его внешний вид и расположение, исключается получение данного телесного повреждения при ударе тупым твёрдым предметом, либо при падении с высоты роста на дорожное покрытие (со снежной поверхностью, либо покрытое льдом) (л.д.16);
- показаниями свидетеля С., - сотрудника ОВД по _______, в которых он пояснил, что вечером _____г., во время патрулирования, от дежурного поступило сообщение о разбойном нападении на женщину. Приехав на место, он увидел там потерпевшую, которая пояснила, что на неё напал молодой парень, который угрожал ей ножом, подставлял нож к ней и забрал сумку. Он пошел по следу и около здания швейной фабрики обнаружил женскую сумку.
- показания свидетеля М., который показал, что вечером _____г. ему по телефону позвонила его мать П., сообщила, что на неё напал мужчина. Когда он прибежал к матери около приюта «Незабудка», она сказала ему, что на неё напал парень, требовал у неё телефон, размахивал ножом. А когда она стала звать на помощь, он угрожал ей словами «молчи, а то прирежу», а потом вырвал из рук сумку и убежал. Также он увидел, что рука у матери порезана, из раны текла кровь, она сказала, что, возможно, её порезал нападавший мужчина;
- протоколом принятия устного заявления, из которого следует, что П. указывает, что _____г., неизвестный мужчина, у _______ при помощи ножа похитил у неё женскую сумку (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у _______ обнаружены и сфотографированы следы обуви (л.д. 4-6);
- заключением эксперта №, из которого следует, что след обуви, сфотографированный при ОМП по факту разбойного нападения на гр. П. у _______, совпадает по общим признакам с подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у гр. Кочетов В.И. (л.д. 126-128);
- протоколом выемки женской сумки у сотрудника милиции С., которую он обнаружил около территории швейной фабрики _____г. (18-20);
- протоколом предъявления для опознания от _____г., из которого видно, что П. опознала свою женскую сумку, которая у неё была похищена _____г. (л.д. 163-166);
- протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что подозреваемый Кочетов В.И. на месте показал, что на территории приюта «Незабудка» он _____г., около 20-21 часа, похитил у проходившей женщину сумку (л.д.47-52);
- показаниями свидетеля Б, о том, что у него в доме проживал Кочетов В.И., у которого он видел небольшой складной нож. Этот нож он (Б) впоследствии выдал сотрудникам милиции.
По эпизоду от _____г. (хищение у Ф вина Кочетов В.И. подтверждается:
- вышеуказанными показаниями подсудимого Кочетов В.И., в той их части, где он поясняет, что вечером _____г., на _______ у незнакомой женщины вырвал из рук сумку и открыто её похитил;
- протоколом явки с повинной, в которой Кочетов В.И. указывает, что _____г. на _______ он похитил у женщины сумку, при этом указал место совершения преступления на схеме (л.д. 99);
- показаниями потерпевшей Ф., о том, что вечером _____г., когда она возвращалась после работы к себе домой на _______ её догнал и толкнул сзади неизвестный мужчина и тут же вырвал из руки сумку и пакет. Мужчина стал убегать, но тут же пакет выбросил, а сумкой скрылся. В пакете находилась булка хлеба. В похищенной сумке стоимостью 350 рублей находились кошелёк стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 55 рублей, а также паспорт, сберегательная книжка «Сбербанка России», чек-ордер «Сбербанка России», банковская пластиковая карточка банка «Левобережный», губная помада, тени, тушь, карандаш, зеркальце, обложка для паспорта, не представляющие материальной ценности. Просит взыскать с виновного причинённый материальный ущерб в размере 1305 рублей. Из которых 555 рублей – стоимость похищенных вещей и 750 рублей - расходы на восстановление похищенных документов.
- заявлением в милицию, из которого видно, что Ф. указывает, что вечером _____г. неизвестный на _______ открыто похитил у неё из руки сумочку (л.д. 85);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в огороде _______ обнаружена женская сумка с находящимися в сумке обложкой от паспорта, кошельком и губной помадой (л.д. 93-95);
- протоколом предъявления для опознания, согласно которому Ф. опознала свою женскую сумку, которая у неё была похищена _____г. (л.д. 175-178);
- показаниями свидетеля К. о том, что к ней домой на _______ периодически приходил её племянник Кочетов В.И. Владимир. После ареста Кочетов В.И. к ней домой приходили сотрудники милиции и в ходе обыска в доме, под паласом обнаружили чужие документы. От них она узнала, что документы здесь спрятал её племянник Кочетов;
- протоколом обыска, из которого видно, что в доме гр. К. на _______, под паласом, в комнате были обнаружены и изъяты паспорт, сберегательная книжка и чек-ордер на имя Ф. (л.д. 119-122);
- заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки, изъятый при ОМП по факту открытого хищения женской сумки у Ф., оставлен большим пальцем левой руки Кочетов В.И. _____г. года рождения (л.д. 110);
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и на их основе находит установленным, что Кочетов В.И., действительно, вечером _____г., догнав проходившую по улице потерпевшую П., с целью хищения чужого имущества напал на неё и, угрожая ей ножом, применяя его в качестве оружия, похитил женскую сумочку. Кроме того, Кочетов В.И., вечером _____г., с целью хищения чужого имущества, догнав на улице потерпевшую Ф., толкнул её руками в спину и вырвал у неё из рук сумку, открыто её похитил.
Доводы подсудимого о том, что он не высказывал в адрес потерпевшей М. угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья и не применял нож, а также не применял насилия в отношении Ф., опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Так, показания потерпевшей М. о том, что напавший на неё мужчина размахивал ножом, высказывал угрозы «прирезать, если она не будет молчать и не отдаст телефон», поранил ей руку, подтверждаются показаниями свидетелей М., С., которым она сразу же рассказала о случившемся. Заключение эксперта о наличии раны на кисти потерпевшей согласуется с её показаниями.
Из показаний потерпевшей Ф. следует, что подбежавший к ней сзади мужчина сначала толкнул её в спину, а потом вырвал из рук сумку, отчего она испытала физическую боль. Эти показания потерпевшей последовательны и согласуются с установленными обстоятельствами, при которых было совершено данное преступление. У суда нет оснований не доверять показаниям Ф..
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кочетов В.И.:
- по эпизоду от _____г. – по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в редакции ФЗ от _____г.);
- по эпизоду от _____г. – по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции ФЗ от _____г.).
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание (с учетом требований ст. 10 УК РФ) в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывал, ............
Потерпевшие М. и Ф. заявили гражданские иски, в которых просят взыскать с подсудимого причиненный им ущерб: М. – 600 рублей, Ф. – 1305 рублей.
Рассмотрев гражданские иски потерпевших, суд признает их обоснованными и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате действий подсудимого Кочетов В.И. потерпевшим был причинен ущерб на указанную сумму.
............
............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кочетов В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от _____г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 162 ч.2 УК РФ на срок 4 года без штрафа;
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказания частично сложить и по совокупности преступлений назначить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня задержания Кочетов В.И. – с _____г..
Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО-3 р.п. _______, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённого Кочетов В.И. в пользу потерпевшей П. – 600 рублей, в пользу потерпевшей Ф. - 1305 рублей, в счет возмещения ущерба.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОВД по _______ - уничтожить.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Кочетов В.И. – 5012 рублей 70 копеек.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.