Дело № 1- 357
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 24 августа 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Кобзева А.Н.,
подсудимой Наумкиной А.В.,
защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № 836 и ордер № 184,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Наумкиной А.В. ............ не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимая Наумкину А.В., являясь свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.
Наумкину А.В., являясь свидетелем защиты по уголовному делу № по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем Наумкину А.В. расписалась в подписке свидетеля. Далее, Наумкину А.В., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний и зная, что сообщаемые ей в суде сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умышленно, с целью облегчения положения подсудимого Х., сообщила суду заведомо ложные показания, а именно то, что она являлась свидетелем инцидента в ходе которого С. получил телесное повреждение, утверждая, что С. бил Х., выкидывал его в сени. Таким образом, из показаний Наумкину А.В. следует, что С. нападал, избивал Х., наносил ему удары кулаками по различным частям тела, в том числе и по голове, бросил его на стол, с применением значительной физической силы выбросил его затем в сени. Заведомо ложные показаний Наумкину А.В. были выражены умышленно, в открытой форме.
_____г. по вышеуказанному уголовному делу судьёй был вынесен приговор, по которому Х. был признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Согласно данному приговору, суд пришел к выводу, что показания свидетеля Наумкину А.В. действительности не соответствуют и признал их заведомо ложными. Указанный приговор вступил в законную силу _____г..
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Наумкину А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Наумкину А.В. в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.
Защитник подсудимой также поддержал ходатайство, пояснив, что Наумкину А.В. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Наумкину А.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении неё может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Наумкину А.В. суд квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
............
............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Наумкину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (в редакции ФЗ РФ от _____г.).
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают её интересы.
Судья Гольев В.А.