Дело № 1 - 344
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 23 августа 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Бахрановой О.С.,
подсудимой Каликиной Е.А.,
защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № 1143 и ордер № 191,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевшей Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Каликину Е.А., ............, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Каликину Е.А. совершила кражу имущества у Р. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
_____г., около 13-14 часов, Каликину Е.А., работая санитаркой в ............ больнице филиала МУЗ «Черепановская ЦРБ», находясь в помещении служебного кабинета № в здании указанной больницы, расположенной по адресу: _______ воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к плательному шкафу, в котором на временном хранении находилась женская сумка с кошельком, из которого она тайно похитила деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Р., чем причинила потерпевшей значительный ущерб. В ходе предварительного следствия ущерб Р. был частично возмещен путём изъятия у Каликину Е.А. 2000 рублей из похищенных денег.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Каликину Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Каликину Е.А. в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.
Защитник подсудимой также поддержал ходатайство, пояснив, что Каликину Е.А.заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая Р. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Каликину Е.А. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении неё может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Каликину Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
............
Гражданский иск потерпевшей Р. о взыскании с подсудимой 2000 рублей, обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате действий Каликину Е.А. потерпевшей был причинен ущерб, который на данную сумму и не возмещен.
............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Каликину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства – женскую сумку, кошелек и деньги в сумме 2000 рублей, оставить у потерпевшей Р.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденной Каликину Е.А. в пользу потерпевшей Р. - 2000 рублей в счет возмещения ущерба
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают её интересы.
Судья Гольев В.А.