Дело № 1 – 319
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 18 августа 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Бахрановой О.С.,
подсудимых Кудимова В.А., Носуленко А.В.,
защитников Катасонова С.А., Пчелинцева А.А. представивших удостоверения № 843, № 836 и ордера № 512, № 136,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевшего М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кудимова В.А., ............
Носуленко А.В., ............
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
установил:
Кудинов В.А. и Носуленко А.В. группой лиц по предварительному сговору с целью кражи незаконно проникли в гараж потерпевшего М., откуда тайно похитили его имущество, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
_____г., в период с 01 до 02 часов, точное время следствием не установлено, Носуленко А.В. и Кудимов В.А., договорились между собой совершить кражу имущества из гаража гр-на М. Реализуя свой преступный умысел, Носуленко и Кудимов, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в эту же ночь пришли к гаражу расположенному во дворе _______, принадлежащему М., где имеющейся при себе монтировкой, действуя совместно, взломали внутренний замок двери гаража, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1000 рублей, после чего через двери незаконно проникли во внутрь данного гаража, откуда Носуленко А.В. и Кудимов ВА., тайно похитили бензопилу «Тайга 214» стоимостью 2000 рублей и мотоцикл «Урал» регистрационный номер 37-70 НСФ стоимостью 10000 рублей, все принадлежащее М.. С похищенным Носуленко А.В. и Кудимов В.А., с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Тем самым Носуленко и Кудимов в результате кражи причинили потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Кудинов В.А. и Носуленко А.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Кудинов В.А., Носуленко А.В. в присутствии адвокатов поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме.
Защитники подсудимых также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что Кудинов В.А., Носуленко А.В. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший М. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, с которым согласились подсудимые Кудинов В.А. и Носуленко А.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кудимова В.А. и Носуленко А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
............
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Кудимову и Носуленко наказание в виде штрафа.
............
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Кудинова В.А. и Носуленко А.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кудимова В.А. и Носуленко А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 ч. «а, б, в» УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей каждому.
Меру пресечения – подписку о невыезде - Кудимову В.А. и Носуленко А.В. отменить.
Вещественные доказательства : мотоцикл « Урал» с государственным номером 32-33 НСД с установленным на нём похищенным двигателем №, коробку переменных передач, задний мост с карданным валом, три колеса с покрышками от мотоцикла «Урал» оставить у осужденного Кудимова В.А.; бензопилу «Тайга-214» оставить у потерпевшего М.; полиэтиленовый пакет с внутренним замком, монтажкой, находящиеся в камере хранения ОВД по _______ – уничтожить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.
Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 года.