Дело № 1 – 328
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 26 августа 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимого Овчинникова В.Н.,
защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Овчинникова В.Н., ............, ранее судимого:
............
............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Овчинников В.Н. угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью К., а, кроме того, открыто похитил у него же имущество. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
_____г., в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, Овчинников, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на берегу водоёма №, расположенного на юго-восточной окраине _______. В это время Овчинников В.Н., увидел, что потерпевший К., проплывая на резиновой лодке по водоёму, поднял из воды его рыболовную сеть. После чего Овчинников В.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью К., когда последний вышел из лодки на берег водоёма, нанёс один удар рукой в височную область головы и один удар кулаком в переносицу К., причинив ему побои в виде рубца на месте раны в левой надбровной области. Затем Овчинников В.Н. стал угрожать К. убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, высказывая в адрес потерпевшего слова «я тебя убью». Данную угрозу К. воспринял реально, и у него были основания опасаться её осуществления, так как они находились в непосредственной близости от воды, Овчинников В.Н. был физически сильнее его, находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, причинил ему телесные повреждения. Далее, Овчинников В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к находящемуся на берегу водоёма К. и открыто похитил у него одноместную резиновую лодку в комплекте с вёслами и насосом стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Овчинников В.Н. скрылся, распорядившись затем по своему усмотрению.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Овчинников В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Овчинников В.Н. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Овчинников В.Н. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 119 ч.1 и ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Овчинников В.Н., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Овчинников В.Н. суд квалифицирует следующим образом:
- в части высказывания угроз – по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- в части хищения резиновой лодки с веслами и насосом – по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, оценив обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность подсудимого, ............
............
............
приговорил:
Признать Овчинников В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 и ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 119 ч.1 УК РФ – на срок 1 год;
- по ст. 161 ч.1 – на срок 1 год.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ наказания частично сложить и по совокупности преступлений назначить Овчинников В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Овчинников В.Н. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства – резиновую лодку в комплекте с веслами и насосом оставить у потерпевшего К.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.