Дело № 1-265/11
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 28 июля 2011 г.
Судья федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Бахрановой О.С.,
подсудимого Хомякова Ю.А.,
защитника Гринкевича А.И. представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей П.Т.Г.,
при секретаре Кулавской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хомяков Ю.А., _____г. ............ _______, ............ _______, ранее судимого:
............
............
............
............
............
............
............
............
............
............
............ ............ _____г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Хомяков Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Хомяков Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в период с _____г. по _____г. в _______ и _______ при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1:
У подсудимого Хомяков Ю.А. _____г., в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут _____г., точные дата и время следствием не установлены, возник преступный умысел на кражу чужого имущества коня породы ............, принадлежащего П.Т.Г.. Реализуя свой преступный умысел, Хомяков Ю.А., в этот же период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, имея при себе узду, ранее похищенную у гр.Харева П.И., пришел к огороду, расположенному за домом № по _______ в _______, где на привязи находился конь, принадлежащий П.Т.Г.. Хомяков Ю.А. надел на коня уздечку, имеющимся при себе ножом, обрезал веревку, не представляющую материальной ценности и таким образом похитил коня стоимостью 31 тысяча 300 рублей, принадлежащего П.Т.Г.. После чего Хомяков Ю.А. проехал верхом на похищенном коне в _______, где привязал вышеуказанного коня к ограждению _______, принадлежащего его матери Х.М.Я.. В последствии, похищенным конем Хомяков Ю.А. распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Хомяков Ю.А. причинил П.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 31 тысяча 300 рублей, который для нее является значительным.
Эпизод № 2:
Кроме того, Хомяков Ю.А. в период с 23 часов 00 минут _____г., до 06 часов 00 минут _____г. точные дата и время следствием не установлены, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в огород _______............. _______ зная, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с металлической бочки, расположенной в вышеуказанном огороде, тайно похитил конное седло, принадлежащее М. Е.И. стоимостью 2.000 рублей. С похищенным конным седлом Хомяков Ю.А. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Хомяков Ю.А. причинил М. Е.И. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хомяков Ю.А. вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Хомяков Ю.А. в ходе предварительного расследования следует, что он в конце июля 2010 года проживал в _______, у ранее знакомого К.Ю.В.. К.Ю.В. проживал по соседству с П.Т.Г., у которых в хозяйстве имелся конь породы ............ черной масти. Он, в конце июля 2010 года, в период с 23 часов 00 минут до 1 часа, точного времени он пояснить не может, решил похитить коня П.Т.Г.. Он прошел в ограду Х.П.Н., проживающего по соседству с К.Ю.В. и тайно со стола возле сарая похитил узду. После чего, он прошел к огороду ее дома, на место привязи коня, где имеющимся у него ножом перерезал веревку, на привязи которой находился конь. Затем, он надел узду на коня и верхом на коне поехал в _______, где привязал коня к ограждению дома своей матери Х.М.Я.. Матери он про коня не говорил, коня она не видела. Далее он прошел в огород М. Е.И., проживающего по ............, _______. В огороде М. Е.И. он с металлической бочки похитил конное седло. Коня и седло он похитил для того, чтобы все продать в _______. Деньги, вырученные за продажу коня и седла, хотел потратить на продукты питания. После того, как он похитил седло, он вернулся к месту привязи коня, надел седло на коня, после чего зашел в дом матери. Следующим утром он на месте привязи коня не обнаружил и решил, что конь отвязался и убежал. Затем на попутном транспорте уехал в _______, где сожительствовал с Р.Т.А. /л.д.83-85; 157-159; 170-174; 182-183; 188-189; 249-250/.
Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину Хомяков Ю.А. установленной следующими доказательствами стороны обвинения по первому и второму эпизодам обвинения:
Потерпевшая П.Т.Г. пояснила, что у нее в хозяйстве имелся конь породы «рысак» возрастом около 15 лет, черного окраса. Коня они с мужем приобретали где-то в 1995-96 г.г. за 15 тысяч рублей у жителя р.п.Дорогино, для работы по хозяйству. _____г. она уехала на работу в _______. Утром _____г. ей позвонил муж и сказал, что у них украли коня. Конь находился на привязи за огородом. Муж сказал, что _____г. в 23 часа он выходил на улицу и видел, что конь был привязан, а в 06 часов _____г. коня уже не было. Веревка, на которой был привязан конь, обрезана. Коня она оценивает на сумму 60 тысяч рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 3.600 рублей, муж безработный. Ущерб в 31 тысячу 300 рублей для нее также значителен.
Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего М. Е.И. в ходе предварительного расследования следует, что у него в хозяйстве имеется конь. В конце июля 2010 г. около 8 часов утра он обнаружил, что с металлической бочки, расположенной в огороде его дома, похищено принадлежащее ему конное седло стоимостью 2.000 рублей. /л.д.151-152/.
Свидетель Г.О.Г. пояснила, что она проживает по соседству с П.Т.Г.. У П.Т.Г. в хозяйстве имелся конь породы «рысак» черной масти. Коня П.Н.А. покупали около 15 лет назад. Коня П.Н.А. всегда привязывали за огородом своего дома. _____г. она находилась дома и видела, что с 18 часов до 19 часов конь находился на привязи за огородом П.Н.А..
Свидетель С.А.Э. пояснил, что _____г. он был приглашен участвовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Хомяков Ю.А.. Принимал участие и другой понятой. На служебном автомобиле проехали до _______. Хомяков Ю.А. указал на место расположенное за огородом _______ котором проживают П.Н.А.. Хомяков Ю.А. пояснил, что в конце июля 2010 г. в период времени с 23-х часов до 1 часа ночи он похитил с этого места коня. Ножом перерезал веревку, на которую был привязан конь. Верхом на коне уехал в _______ к матери. Затем все поехали в _______, где Хомяков Ю.А. указал на дом и пояснил, что в нем проживает М. Е.И. у которого он похитил седло. Седло находилось около сарая, лежало на металлической бочке.
Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.А. в ходе предварительного расследования следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Хомяков Ю.А.. В остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля С.А.Э.. /л.д.103-105/.
Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Лыжина А.А. в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по соседству с П.Т.Г.. Он знает, что у П.Т.Г. в хозяйстве имелся конь черной масти. П.Н.А. привязывали коня веревкой за огородом. _____г. около 2-хчасов ночи он вышел на улицу и слышал, что конь П.Н.А. вел себя шумно. В дальнейшем узнал, что коня украли. /л.д.42-43; 99-100/.
Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.А. в ходе предварительного расследования следует, что у него в хозяйстве имелся конь породы ............ возраста 15 лет, черной масти. Коня они с женой покупали в 1995-1996 годах за 15 тысяч рублей у жителя в ............ _____г. около 22-х часов он привязал коня на веревку за территорией своего огорода, в 15 метрах от своего дома. Около 23-х часов он выходил на улицу и видел, что конь находился на привязи. Утром _____г. около 6 часов он обнаружил, что коня нет, а веревка обрезана. Осмотрев территорию он понял, что коня похитили. /л.д.40-41; 93-94/.
Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Х.П.Н. в ходе предварительного расследования следует, что у него в хозяйстве имеется конь. Он проживает по соседству с К.Ю.В. которого он знает. У К.Ю.В. проживал Хомяков Ю.А.. В конце июля 2010 г. он хотел съездить за травой на своем коне, но обнаружил, что уздечки, которая лежала на столе около сарая, нет. В этот же день к нему пришел П.Н.А. и пояснил, что у него украли коня. /л.д.95-96; 114-115/.
Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Х.М.Я. в ходе предварительного расследования следует, что Хомяков Ю.А. приходится ее сыном. Сын проживает с сожительницей Р.О.П. в _______. Сын приезжал к ней в конце июля 2010 г., точной даты она не помнит. Он переночевал у нее одну ночь и уехал. На чем он приехал, она не знает, коня у него она не видела. /л.д.101-102; 162-163/.
Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К.Ю.В. в ходе предварительного расследования следует, что в июле 2010 г. его знакомый Хомяков Ю.А. приехал к нему и несколько дней жил у него в доме. В один из дней около 22-х часов Хомяков Ю.А. ушел из дома и пояснил, что пошел пешком к своей матери. Больше он его не видел. Он узнал, что у П.Н.А. похитили коня, а Х.П.Н. сказал, что у него украли уздечку. Все стали подозревать в краже Хомяков Ю.А.. Он позвонил на мобильный телефон Хомяков Ю.А. и попросил, чтобы он вернул коня. Хомяков Ю.А. ему ответил, что коня вернуть не может, так как конь убежал и где он не знает. /л.д.38-39; 178-179; 235-236/.
Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Р.О.П. в ходе предварительного расследования следует, что она сожительствовала с Хомяков Ю.А. с 2009 года. Хомяков Ю.А. в начале июля 2010 г. уехал в _______, для чего не знает. В ночь с 12 на _____г. Хомяков Ю.А. приехал в _______ к ней домой и привез деньги в сумме 5.000 рублей. Хомяков Ю.А. ей пояснил, что деньги, которые он привез, это деньги вырученные за похищенного им коня, которого он сдал. Где Хомяков Ю.А. похитил коня, он не сказал. Также он привез новый телефон модели ............, который купил на деньги, вырученные за коня. Телефон она потеряла. /л.д.176-177/.
Из протокола проверки показаний на месте с участием Хомяков Ю.А. следует, что он показал место, откуда он похитил коня и седло. /л.д.87-92/.
Из протокола осмотра места происшествия от _____г. следует, что осматривался участок местности расположенный за огородом _______ в _______, откуда был похищен конь. /л.д.8-11/.
Из заключения эксперта № от _____г. следует, что на торце веревки, изъятой при осмотре места происшествия по факту кражи коня из огорода, расположенного за домом № по _______ в _______ в ночь на _____г., имеется разрез, произведенный ножом. /л.д.20/.
Из справки следует, что балансовая стоимость коня породы «рысак» на период 2010-2011 года составляет 31 тысяча 300 рублей. /л.д.3/.
Из справки следует, что стоимость нового седла в ............ составляет 3.542 рубля. /л.д.145/.
Из протокола осмотра места происшествия от _____г. следует, что осматривалась ограда _______ по ............ в _______. Присутствующий при осмотре М. Е.И. указал на металлическую бочку и пояснил, что в конце июля 2010 г. с нее было похищено конное седло. /л.д.142-143/.
Оценивая исследованные в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Хомяков Ю.А. установленной по первому эпизоду обвинения и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от _____г., с учетом требований ст.10 УК РФ).
При этом суд исходит из того, что у подсудимого Хомяков Ю.А. _____г., в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут _____г., точные дата и время следствием не установлены, возник преступный умысел на кражу чужого имущества коня породы «Рысак», принадлежащего П.Т.Г.. Реализуя свой преступный умысел, Хомяков Ю.А., в этот же период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, имея при себе узду, ранее похищенную у гр.Харева П.И., пришел к огороду, расположенному за домом № по _______ в _______, где на привязи находился конь, принадлежащий П.Т.Г.. Хомяков Ю.А. надел на коня уздечку, имеющимся при себе ножом, обрезал веревку, не представляющую материальной ценности и таким образом похитил коня стоимостью 31 тысяча 300 рублей, принадлежащего П.Т.Г.. После чего Хомяков Ю.А. проехал верхом на похищенном коне в _______, где привязал вышеуказанного коня к ограждению _______, принадлежащего его матери Х.М.Я.. В последствии, похищенным конем Хомяков Ю.А. распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Хомяков Ю.А. причинил П.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 31 тысяча 300 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании было установлено, что причиненный кражей коня ущерб в сумме 31 тысяча 300 рублей, является для потерпевшей П.Т.Г. значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 3.600 рублей, муж нигде не работает.
В ходе предварительного расследования вменяемая стоимость похищенного у П.Т.Г. коня составляла 60 тысяч рублей. Данная оценочная стоимость похищенного коня была установлена со слов потерпевшей П.Т.Г.. Однако в судебном заседании было установлено, что П.Т.Г. коня приобретала в 1995-1996 годах за 15 тысяч рублей. Из имеющейся в материалах дела справки на /л.д.3/ следует, что балансовая стоимость коня породы ............ на период 2010-2011 годов составляет 31 тысяча 300 рублей. Исходя из этого, суд уменьшает оценочную стоимость похищенного у потерпевшей П.Т.Г. коня до 31 тысячи 300 рублей.
По второму эпизоду обвинения действия Хомяков Ю.А. суд квалифицирует по ст.10 УК РФ).
При этом суд исходит из того, что Хомяков Ю.А. в период с 23 часов 00 минут _____г., до 06 часов 00 минут _____г. точные дата и время следствием не установлены, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в огород _______.№ 2 пер.Крутой _______ зная, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с металлической бочки, расположенной в вышеуказанном огороде, тайно похитил конное седло, принадлежащее М. Е.И. стоимостью 2.000 рублей. С похищенным конным седлом Хомяков Ю.А. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
При назначении наказания судом учтено, что Хомяков Ю.А. совершены преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений в действиях Хомяков Ю.А..
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что вину в совершенном преступлении Хомяков Ю.А. признал полностью.
Кроме этого судом принято во внимание, что подсудимый характеризуется отрицательно, ............. Судом учтено мнение потерпевшей П.Т.Г. настаивающей на строгой мере наказания.
При назначении наказания судом также учитывалось, что подсудимым Хомяков Ю.А. совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести, ранее он судим за аналогичные преступления, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору федерального суда общей юрисдикции _______ от _____г. по которому он был осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с _____г.. Учитывая изложенное Хомяков Ю.А. за совершение данных преступлений, следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей П.Т.Г. на сумму 31 тысяча 300 рублей, потерпевшим М. Е.И. на сумму 2.000 рублей ............ о взыскании с подсудимого указанных сумм, который Хомяков Ю.А. признает в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей П.Т.Г. о взыскании с подсудимого 31 тысячи 300 рублей, потерпевшего М. Е.И. о взыскании с подсудимого 2.000 рублей обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате преступных действий Хомяков Ю.А. связанных с кражами П.Т.Г. и М. Е.И. был причинен вред на указанные суммы.
Согласно материалам дела материальный ущерб, причиненный преступлениями, не возмещен.
Вещественное доказательство по делу веревку, находящуюся на основании квитанции № от _____г. в камере хранения ............ – уничтожить.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Хомяков Ю.А. по назначению на следствии и в суде в сумме – 1.790 рублей 25 копеек. В соответствии со ст.ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного Хомяков Ю.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307; 308; 309 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Хомякова Юрия Алексеевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от _____г., с учетом требований ст.10 УК РФ) (1 эпизод) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
По ст.10 УК РФ) (2 эпизод) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Хомяков Ю.А. наказание сроком 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором федерального суда общей юрисдикции _______ от _____г., окончательно определив Хомяков Ю.А. наказание, сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хомяков Ю.А. содержание под стражей оставить без изменения с содержанием в СИЗО-3 р.п.Линево, _______ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Хомяков Ю.А. исчислять с _____г..
Взыскать с подсудимого Хомяков Ю.А. в пользу потерпевшей П.Т.Г. денежную сумму в размере 31 тысяча 300 рублей, в пользу потерпевшего М. Е.И. денежную сумму в размере 2.000 рублей за причиненный в результате краж материальный ущерб.
Вещественное доказательство по делу веревку, находящуюся на основании квитанции № от _____г. в камере хранения Черепановского РОВД – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Хомяков Ю.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Хомяков Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Хомяков Ю.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Черепановского
районного суда НСО С.Г. Черепухин