Дело № 1-333/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Маслянино 12 сентября 2011 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Березиков А.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Маслянинского района Киянициной О.Г.,
подсудимого Абраменко Александра Александровича,
защитника: адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение № 390 и ордер адвокатского кабинета № 130 от 12.09.2011 года,
при секретаре судебного заседания Мюллер Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АБРАМЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ............ года рождения, уроженца ............ Новосибирской области, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, рабочего ЗАО ............, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, ............ ранее судимого:
22 июля 2011 года Черепановским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 166 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Ф,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Абраменко А.А. совершил кражу чужого имущества, причинив при этом значительный ущерб потерпевшему Процуку Р.Б. Преступления совершены подсудимым в селе ............ Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.
14 июля 2011 года, около 22 часов, подсудимый Абраменко А.А., находясь на веранде дома гражданки ............, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил находящийся в помещении веранды дома мобильный телефон сотовой связи «NOKIA - Е52», стоимостью 8680 рублей, и чехол к мобильному телефону, стоимостью 349 рублей, все принадлежащее Процук Р.Б.
С похищенным имуществом подсудимый Абраменко с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате совершенной подсудимым кражи гражданину Процуку Р.Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9029 рублей.
В судебном заседании подсудимый Абраменко заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признании своей вины в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такового заявления. Ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель заявили о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Абраменко без проведения судебного разбирательства, удовлетворив ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого Абраменко обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценивая причиненный потерпевшему Процуку Р.Б. материальный ущерб, значимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего, который имеет единственный источник дохода в виде заработной платы в сумме 11000 рублей в месяц, суд приходит к выводу, что в результате совершенной подсудимым кражи, потерпевшему Процуку Р.Б. причинен значительный материальный ущерб в сумме 9029 рублей.
При таких данных, действия подсудимого Абраменко А.А., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание характеристики подсудимого по месту жительства как гражданина женатого, не злоупотребляющего спиртными напитками, на которого не поступали жалобы в органы местного самоуправления. Суд принимает во внимание сведения о том, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание подсудимого, осознание им вины, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 год 6 месяцев.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, что свидетельствует об осознании подсудимым своей вины, принимая во внимание материальное положение семьи подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания, то есть условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципам и целям наказания.
С учетом личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Судом установлено, что подсудимый Абраменко совершил преступление, которое является предметом настоящего судебного разбирательства до вынесения приговора суда от 22 июля 2011 года, по которому ему назначено условное наказание. Так как из действующим Уголовным законом предусмотрено, что при повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются, следовательно, приговор суда от 22.07.2011 года подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Абраменко Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 ч.5 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения Абраменко Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2011 года в отношении Абраменко Александра Александровича, исполнять самостоятельно
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденного Абраменко А.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в срок, установленный для кассационного обжалования, письменно, в том числе и в самой жалобе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья -