ело № 1 - 141/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Маслянино “ 04 ” июля 2011 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Березиков А.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Маслянинского района Ефимкина Е.О.,
подсудимого Дудина Олега Анатольевича,
защитника: адвоката Дегенгард М.Ю., представившей удостоверение № 1385 и ордер адвокатского кабинета № 416 от 21.04.2011 года,
при секретаре судебного заседания Мюллер Т.А.,
а также потерпевшей Борисовой Н.А., представителя потерпевшей – адвоката Вылегжаниной Н.А., представившей удостоверение № 390 и ордер адвокатского кабинета № 166,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДУДИНА ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА, _____г. рождения, уроженца _______, гражданина России, начальное профессиональное, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего монтажником в ООО «Промлесхоз Маслянинский», зарегистрированного по месту жительства по адресу: Новосибирская область, Маслянинский район, _______ фактически проживающего в _______, ранее судимого:
- 16 марта 2011 года Маслянинским районным судом Новосибирской области по ст. 161 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 19.03.2004 года считать осужденным по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 05.12.2006 года по отбытию наказания.
- 26 декабря 2007 года мировым судьей первого судебного участка Черепановского района Новосибирской области по ст.ст. 119, 116 ч.1 УК РФ, в порядке ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.09.2008 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Дудин совершил открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения к потерпевшей Борисовой Н.А. насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено подсудимым в ............ Маслянинского района, Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2010 года, в вечернее время подсудимый Дудин, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с гражданкой Борисовой Н.А. в качестве пассажиров, находились в автомобиле ВАЗ-21053 регистрационный знак ............ 54 регион под управлением К.А.Ю. При движении автомобиля по _______, подсудимый Дудин, увидев у Борисовой Н.А. золотые серьги и кольцо, решил их похитить.
Реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение, подсудимый Дудин умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, есть открытого хищения чужого имущества, с целью завладения принадлежащими Борисовой Н.А. золотыми украшениями, стал высказывать в её адрес угрозы применения насилия.
Подсудимый Дудин осознавая, что Борисова Н.А. понимает противоправный характер его действия, действуя дерзко и агрессивно, в грубой форме, тем самым оказывая психическое воздействие на потерпевшую Борисову, в целях преодолеть её сопротивление и подавить волю, незаконно потребовал от Борисовой Н.А. передать ему золотые серьги и кольцо, при этом высказав в её адрес угрозу немедленного применения насилия, что в случае отказа он оторвет у неё серьги вместе с ушами.
Борисова Н.А. опасаясь за своё здоровье, реально воспринимая высказанную ей подсудимым угрозу применения к ней насилия, сняв с себя принадлежащие ей золотые серьги 585 пробы стоимостью 6000 рублей, и золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 2200 рублей, передала их подсудимому Дудину, который с похищенными золотыми изделиями с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, подсудимый Дудин с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Борисовой Н.А., открыто похитил у неё золотые изделия, причинив ущерб на общую сумму 8200 рублей.
Подсудимый Дудин виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. В судебном заседании подсудимый по существу предъявленного обвинения показал, что 23 декабря 2010 года он вместе с К.И.С. поехали на _______, где проживает мать К.И.С.. К.И.С. хотел разобраться со своим отчимом. Время было примерно 16-17 часов. Они с Игорем зашли в ограду дома. Он услышал, что Игорь кого-то ударил. Они стали заходить в дом, и он увидел потерпевшую Борисову в сенях дома в полусогнутом состоянии. Он взял её подмышки и затащил в дом. В доме посидели, выпили спиртного, все помирились. Борисова также с ними распивала спиртное. После чего Борисова попросила их довезти её до дома, и села к ним в машину. В машине звучала музыка, он Борисову обнял за плечи, на что она не сопротивлялась, то есть так и ехали до ул. Озерная. Он и Борисова были в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Борисовой, чем она будет рассчитываться, на что она ответила «У меня нет денег». Он тогда сказал: «Давай серьги и кольцо». Он не отрицает, что выражался в адрес Борисовой нецензурной бранью, допускает, что говорил ей слово «ударю». Чувство страха она не испытывала, поскольку была пьяная, отдала ему серьги и кольцо. Когда Борисова их сняла, тогда он заметил, что они золотые. К.И.С. на тот момент уже вышел из машины, водитель был, но музыка играла и он считает, что разговор его с Борисовой был не слышен. Затем водитель сказал, что надо ехать домой, тогда он взял Борисову подмышки и вытащил из машины, у неё еще чуня с ноги слетела, тогда он ей под заднее место слегка ударил ногой, и она пошла домой. Такси нанимал К.И.С., который за такси и рассчитывался. После этого к машине подошел К.И.С. со своей сожительницей Ш.К.В., и они пошли по домам. Когда они дошли до _______, Ш.К.В. шла сзади, и он К.И.С. рассказал, что забрал серьги у Борисовой.
Затем он пришел на работу к своей сожительнице А.Д.И., и показал ей серьги. После чего втроем: он, А.Д.И. и К.И.С., которого он пригласил по телефону, пошли в магазин «Луна», продавщице которого продали серьги за 500 рублей. На следующий день он пошел в ювелирный магазин «Малахит» и сдал кольцо за 840 рублей.
Виновность подсудимого Дудина в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных доказательств и исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами.
Так потерпевшая Борисова Н.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что 23 декабря 2010 года, в вечернее время, примерно в 18-19 часов она пришла домой к Г.Л.. Входная дверь дома была заперта, она постучала в неё. В этот момент подъехала машина к дому. Она услышала, что дверь открывается и в этот момент ей нанесли удар в область виска и глаза. Как позднее она узнала, что удар ей нанес сын Г.Л. – К.И.С.. Подсудимый Дудин схватил её за ворот куртки и затащил в дом. В доме К.И.С. её еще раз ударил. Она после этого сидела в доме возле порога, так как подсудимый Дудин запретил ей выходить из дома. А К.И.С. в это время стал избивать М.С., сожителя Г.Л. Затем Дудин сказал К.И.С., чтобы он перестал избивать М.С.. Дудин и К.И.С. сказали ей, чтобы она пошла с ними в машину, которая стояла у калитки дома. Она и Дудин сели на заднее сиденье. К.И.С. сел на переднее сиденье, которое рядом с водителем. Они обещали довести её до дома, но когда проезжали мимо её дома, они автомобиль не остановили. Она их просила, чтобы высадили её, но К.И.С. сказал: «Нет, мне надо встретить подругу в центре». После чего К.И.С. в центре поселка, возле магазина «Тройка», вышел из автомобиля и встретил девушку. В период движения автомобиля подсудимый Дудин стал к ней приставать, то есть лез целоваться. Она ему сказала: «Нет». После чего Дудин разозлился и сказал: «Отдавай золотые украшения», прижав её рукой к сиденью. Подсудимый сказал, если она не отдаст серьги и кольцо, то он вырвет их вместе с ушами и пальцем. Дудин еще ей сказал, что сделает из неё проститутку, так как таких в р.п.Маслянино у него много. Она сильно напугалась, так как знала, за что отбывал наказание К.И.С., и друзей у него не может быть хороших, также она видела, как били М.С., а Дудин находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому она воспринимала угрозу подсудимого реально, и, опасаясь за свою жизнь, отдала ему серьги и кольцо. Подсудимый еще спросил у неё деньги, она ответила, что их у неё нет. К.И.С. в это время в машине уже не было, а был только водитель К.А.Ю., в машине играла музыка. Затем Дудин подошел к двери автомобиля и выкинул её из машины. Она пошла домой и пришла около 23-24 часов. Когда она подала заявление в милицию, Дудин со своей сожительницей приходили к её свекрови, и спрашивал, сколько он должен за куртку, но ничего не возместил. Похищенные серьги выполнены в виде лепестка с тремя камнями, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, а кольцо рифленое с рисунком в виде снежинки, похожее на обручальное, стоимостью 2200 рублей. Похищенные у неё подсудимым золотые украшения ей возвращены в милиции. Она предъявляет исковые требования к подсудимому о взыскании с него морального вреда в сумме 50000 рублей за причиненные психические страдания, так как реально испугалась за свою жизнь, потому что видела, как избивали Михайлова. Физической боли Дудин ей не причинил, но причинил нравственные страдания, угрожал ей, выражался в её адрес нецензурной бранью.
Свидетель К.И.С., допрошенный в судебном заседании показал, что он находится в хороших отношениях с подсудимым Дудиным. В декабре 2010 года, число он не помнит, в вечернее время, на машине К.А.Ю. он вместе с Дудиным приехали на _______, где проживает его мать Гусельникова с отчимом Михайловым. Когда заходили в дом, он не знал, что в сенях находится Борисова, так как было темно, поэтому ударил её, предполагая, что это был отчим. После чего Дудин затащил Борисову в дом, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. В доме он разобрался с отчимом, потом все стали распивать спиртное, Борисова выпила с ними 2 стопки водки. После этого они поехали домой. Борисова с Дудиным сидела на заднем сиденье. По дороге Борисова просила остановиться, но они проехали мимо. Борисова вызывающе себя не вела. Они доехали до магазина «Оникс», где он встретил свою девушку Ш.К.В.. После чего, когда он со своей девушкой подходили к машине, он увидел, что Дудин Борисову за руки вытаскивал из машины и выражался в её адрес нецензурной бранью. Дудин пнул ногой Борисову сзади, и она ушла домой. Когда машина уехала, на _______, Дудин показал ему серьги и кольцо, сказал, что забрал их у Борисовой. Он понимал, что Дудин кольцо и серьги у потерпевшей похитил, то есть забрал против её воли. Позднее, в этот же вечер, Дудин по телефону позвонил ему, и они встретились. Дудин продал серьги за 500 рублей, а кольцо за 840 рублей. Деньги они потратили на спиртное.
Свидетель Ш.К.В., допрошенная в судебном заседании показала, что К.И.С. приходится ей гражданским мужем. В 20-х числах декабря 2010 года К.И.С. заехал за ней на работу, и они пошли с ним домой. Дойдя до остановки по _______, они увидели, что подсудимый Дудин вытаскивает из машины потерпевшую, после чего отправил её домой. При этом подсудимый выражался в адрес потерпевшей нецензурной бранью. Потерпевшая в ответ ничего не говорила. Дудин и Борисова были в нетрезвом состоянии. Она слышала, что в машине играла музыка. Затем они с К.И.С. пошли домой, а Борисова пошла в сторону ПУ............. Когда пришли домой, то Дудин позвонил К.И.С. и тот уходил из дома, вернулся в 24 часу.
Свидетель К.А.Ю., допрошенный в судебном заседании показал, что К.И.С. вместе с подсудимым Дудиным Олегом пришли к нему и попросили, чтобы он свозил их на Кирзавод. Он привез их по указанному адресу, где их подождал 5-10 минут. Когда они уходили, он оставался в машине. После чего они вышли с девушкой – потерпевшей, и сели в машину. Затем он поехал на автозаправочную станцию. Потерпевшая говорила, чтобы её высадили, но К.И.С. сказал, что все выйдут на остановке возле магазина «Тройка». К.И.С. вышел возле магазина «Тройка», а они проехали до остановки на _______ подсудимый вышел, а потерпевшая не хотела выходить. Она просила, чтобы её увезли домой. Он сказал, чтобы разбирались между собой сами, так как видел в зеркало заднего вида, что в машине подсудимый обнимал потерпевшую, а она отмахивалась, звала К.И.С.. Но что там происходило, он не слышал, так как играла музыка. Подсудимый взял потерпевшую подмышки и вытащил из машины. Подсудимый и потерпевшая были в состоянии опьянения. Когда он отъезжал, то видел идущих К.И.С. и Ш.К.В..
По ходатайство представителя потерпевшей, в связи с существенными противоречиями, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ частично показания свидетеля К.А.Ю., который в стадии предварительного расследования, при допросе его 11 февраля 2011 года, показал, что на _______ Борисова не хотела выходить. Он ответил ей, что никуда её не повезет. Дудин в это время стал вытаскивать из машины Борисову, громко и нецензурно выражаясь в её адрес. После этого Борисова вышла из автомашины, и он поехал дальше /л.д. 57-59/.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К.А.Ю. подтвердил, признав их верными, разницу в показаниях обосновал тем, что он сейчас уже не помнит те события.
Свидетель П.В.А.,, показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ при допросе её на предварительном следствии 27 декабря 2010 года, показала, что она работает продавцом в магазине «Луна» расположенном по _______ «а» в _______. 23 декабря 2010 года, примерно в 23-24 часу в окно для подачи товаров постучали. Открыв окно, она увидела двух мужчин и женщину, незнакомых ей. Все трое были в алкогольном опьянении. Один из мужчин, который был старше и в очках, предложил купить у него серьги и кольцо. Он показал ей эти изделия. Они были из металла желтого цвета, серьги с камнями, а кольцо рифленое. Серьги он предложил за 900 рублей. Она ответила, что покупать не будет. Тогда этот мужчина предложил купить серьги за 500 рублей. Он сказал, что ему нужны деньги, так как едет в _______ и что они не ворованные, а его жены, которая была рядом. Женщина подтвердила слова мужчины. Она поверила, что серьги действительно не ворованные и купила их за 500 рублей. Мужчина сразу же купил спиртное и сигареты, потратив из 500 рублей более 100 рублей, и они ушли. Примерно в 2-3 часа ночи 24 декабря 2010 года в магазин вновь пришел этот же мужчина и предложил купить у него ранее предлагаемое золотое кольцо, но она отказалась. Этот мужчина вновь был с тем же самым мужчиной, с которым приходил ранее. Этот мужчина купил спиртное на 100 рублей, и они ушли. 26 декабря 2010 года этот мужчина приехал к ней в магазин и пояснил, что серьги, которые он ей продал краденные и их нужно вернуть. Поэтому она добровольно выдала серьги работникам милиции /л. д.45-47/.
Свидетель А.Д.И., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ при допросе её на предварительном следствии 28 декабря 2010 года, показала, что она сожительствует около 2-х месяцев с обвиняемым Дудиным О.А. 23 декабря 2010 года, в вечернее время она находилась на работе в помещении лаборатории ............, когда к ней пришел Дудин, был он выпивший. Дудин показал ей кольцо и две серьги из металла желтого цвета. Он сказал, что эти изделия ему отдали за долги. Дудин созвонился по телефону с К.И.С. Игорем и когда тот пришел к ним, то из разговора К.И.С. и Дудина она поняла, что Дудину нужно сдать серьги и кольцо за деньги, и они пойдут в магазин «Луна». Дудин попросил её, в случае кого либо разговора подтвердить, что серьги и кольцо принадлежат ему, и она не зная, что эти вещи ворованные, согласилась. На улице было уже поздно, когда они пошли в магазин «Луна», расположенный на _______ в р.п. Маслянино. В магазине Дудин постучал в окно, ему открыла девушка- продавец. Дудин предложил продавцу купить у него серьги и кольцо, пояснив, что они принадлежат ему. Она подтвердила слова Дудина. В последствии Дудин продал продавцу магазина серьги за 500 рублей, купил пиво и сигареты. Кольцо Дудин в этот день продать не смог и продал его на следующий день. Куда и за какую цену продал Дудин кольцо, он ей не рассказывал /л.д.48-50/.
Свидетель Г.И.Е., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ при допросе её на предварительном следствии 16 февраля 2011 года, показала, что она является индивидуальным предпринимателем и у неё есть ювелирная мастерская «Малахит», расположенная по _______ в р.п. Маслянино. 24 декабря 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут к ней в мастерскую пришли двое незнакомых мужчин. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, который был в очках со шрамом на лице, предложил купить у него кольцо за 500 рублей. Он достал кольцо из кармана своей одежды и показал ей. Это было кольцо из металла желтого цвета, рифленое, обручальное с нанесением рельефа. Она взвесила кольцо, вес составил 2,2 грамма. Мужчина пояснил, что кольцо принадлежит ему и ему просто нужны деньги. Она мужчине за кольцо отдала 880 рублей, так как принимает лом золота по цене 400 рублей за один грамм. 26 декабря 2010 года ей позвонили работники милиции и пояснили, что кольцо, которое она купила у мужчины, краденное. Она в этот же день в ОВД по _______ в присутствии понятых добровольно выдала данное кольцо. В РОВД она увидела мужчину, у которого купила это кольцо /л.д.61-62/.
Кроме перечисленных доказательств виновность подсудимого нашла подтверждение:
Протоколом от 26.12.2010 года принятия устного заявления о преступлении от Борисовой Н.А. о том, что 23 декабря 2010 года в вечернее время в р.п. Маслянино, неизвестный парень у неё открыто похитил золотое кольцо 585 пробы стоимостью 2200 рублей и золотые серьги 585 пробы, стоимостью 6000 рублей /л.д. 4/;
Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ – 21053 регистрационный знак О 895 КО, принадлежащего К.А.Ю., который в ходе осмотра пояснил, что 23.12.2010 года он действительно на данном автомобиле перевозил Борисову совместно с Дудиным и К.И.С. /л.д.5-6/;
Протоколом осмотра от 26.12.2010 года, в ходе которого в ОВД по _______ Г.И.Е. добровольно выдала кольцо из металла желтого цвета, на внешней стороне которого расположен рифленый рисунок в виде снежинок, на внутренней стороне проба «585». Г.И.Е. пояснила, что данное кольцо ей принес мужчина 24.12.2010 года и предложил купить. Она это кольцо купила. Присутствующая при осмотре Борисова Н.А. пояснила, что это кольцо принадлежит ей /л.д.7-8/;
Договором №, согласно условий которого, индивидуальный предприниматель А.А.О. передает Борисовой Наталье Александровне в пользование, а при полной оплате в собственность имущество: 1012 кольцо 6279, 585 проба, вес 2,21 грамма, стоимостью 2200 рублей; 4438 серьги 2120, 585 проба, вес 3,89 грамма, стоимостью 6000 рублей /л.д. 25-26/;
Протоколом выемки от 27.12.2010 года, в ходе которого в ОВД по _______ П.В.А. добровольно выдала 2 серьги из металла желтого цвета в форме листочка, на внешней стороне расположены 3 камня, прямоугольной формы, имеется застежка, проба 585 /л.д. 64-65/;
Распиской Борисовой Н.А. о получении ею от ст. следователя принадлежащих ей кольца и 2 серьги из металла желтого цвета /л.д.70/.
Оценивая приведенные показания подсудимого, в той части, что потерпевшая не была напугана его действиями и сама добровольно отдала ему серьги и кольцо, суд находит эти показания не соответствующие обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Так, потерпевшая Борисова Н.А. показала, что подсудимый прижал её рукой, стал требовать, чтобы она отдала ему серьги и кольцо, в противном случае он угрожал оторвать серьги вместе с ушами, а кольцо с пальцем. Она угрозы подсудимого восприняла реально, так как он был в состоянии опьянения, вел себя грубо, выражался нецензурной бранью, ей известно было, что знакомый подсудимого К.И.С. ранее судимый, и перед этим он видела, как избивали на её глазах Михайлова, поэтому опасаясь за свою жизнь и здоровье, она вынуждена была передать подсудимому серьги и кольцо.
Показания потерпевшей последовательны, категоричны, согласуются с показаниями свидетеля К.И.С., который показал, что когда подсудимый показал ему кольцо и серьги, то пояснил, что отобрал их у Борисовой и он, то есть К.И.С. понимал, что кольцо и серьги похищены подсудимым. Когда он со Ш.К.В. подходили к машине, он увидел, что Дудин Борисову за руки вытаскивал из машины и выражался в её адрес нецензурной бранью. Дудин пнул ногой Борисову сзади, и она ушла домой. Показания потерпевшей и свидетеля К.И.С. подтверждены показаниями свидетеля К.А.Ю., который подтвердил, что в машине видел в зеркало заднего вида, как подсудимый обнимал потерпевшую, а она отмахивалась, звала К.И.С.. Затем подсудимый взял потерпевшую подмышки, вытащил её из машины, громко и нецензурно выражаясь в её адрес.
Учитывая, что свидетели К.И.С. и К.А.Ю. находятся в хороших дружеских отношениях с подсудимым, а потерпевшая подсудимого ранее не знала, то суд не находит оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей и потерпевшей, так как у них отсутствуют основания для оговора подсудимого.
Судом установлено, что подсудимый Дудин открыто и противоправно завладел золотыми серьгами и золотым кольцом принадлежащих потерпевшей Борисовой, с угрозой применения к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, так как имел цель обратить это похищенное имущество, то есть реализовать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению, что он впоследствии и сделал.
На основании анализа и оценки, собранных по делу доказательств, показания подсудимого в части в той части, что потерпевшая не была напугана его действиями и сама добровольно отдала ему серьги и кольцо, суд отвергает как недостоверные и приходит к выводу что, давая такие показания, подсудимый имеет цель уклониться от ответственности за содеянное.
Оценивая исследованные судом доказательства, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему органом предварительным расследованием преступлению установлена.
Такие выводы суд дает на основании оценки показаний потерпевшей Борисовой, а также показаниях свидетелей К.И.С., Ш.К.В., К.А.Ю., П.В.А., А.Д.И., Г.И.Е., признавая их допустимыми доказательствами по делу, так как они полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом письменными доказательствами.
Из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением насилия», так как на основании представленных доказательств следует, что насилие не опасное для жизни и здоровья не было реально причинено подсудимым потерпевшей.
При таких данных действия подсудимого Дудина О.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном с угрозой применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. Суд принимает во внимание, характеристику подсудимого по месту его жительства как гражданина, на которого не поступали жалобы в органы внутренних дел и по месту его работы, как добросовестного работника, не допускающего нарушения трудовой дисциплины.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Подсудимый Дудин имеет непогашенную судимость за ранее совершенно аналогичное тяжкое преступление по приговору Маслянинского районного суда Новосибирской области от 16.03.2001 года, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, следовательно, в его действиях содержится опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.
Учитывая то, что подсудимый совершил преступление, имея не погашенные судимости, суд находит, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что при назначении наказания в отношении подсудимого следует руководствоваться правилами предусмотренными ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отягчающие вину обстоятельства, мнения потерпевшей о назначении реального наказания подсудимому, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Дудину для его исправления и достижения при этом целей наказания, следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Так как оснований для применения подсудимому более мягкого наказания, суд не находит.
Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, смягчающие вину обстоятельства, суд находит нецелесообразным назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Заявленный гражданский иск судом рассмотрен. Судом установлено, что в ходе совершенного преступления действиями подсудимого потерпевшей Борисовой были причинены нравственные страдания, которые выразились в высказанных угрозах в отношении потерпевшей, публичных оскорблениях потерпевшей высказанных в грубой нецензурной форме. При таких данных суд приходит к выводу, что с подсудимого в пользу истицы Борисовой подлежит удержанию компенсация за причиненный моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также его материальное положение, степень причиненных страданий потерпевшей. Поэтому суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворении в меньших размерах суммы указанной истцом.
Требования потерпевшей Борисовой Н.А. о взыскании с подсудимого оплату услуг представителя – адвоката Вылегжаниной Н.А., удовлетворению не подлежат, так адвокат участвовала по соглашению с потерпевшей, а не по назначению суда, следовательно, оплату адвокату в данном случае нельзя отнести к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ..
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дудина Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дудину Олегу Анатольевичу, до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-54/3 р.п. Линево, _______. Взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Дудину Олегу Анатольевичу исчислять с 04 июля 2011 года.
Иск удовлетворить частично, взыскать с Дудина Олега Анатольевича в пользу Борисовой Натальи Александровны компенсацию причиненного морального вреда в сумме 15000 рублей.
Судебные издержки – расходы по оплате труда адвоката за осуществление защиты в суде и в ходе предварительно следствия по назначению, подлежат взысканию с осужденного Дудина О.А.. С учетом сложности дела, взыскать с осужденного Дудина Олега Анатольевича в доход федерального бюджета: процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дегенгард Марины Юрьевны за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению суда 2148 рублей 30 копеек, а также: процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дегенгард Марины Юрьевны за участие в предварительном следствии по настоящему уголовному делу по назначению следователя, в сумме 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дудиным О.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дудин О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Дудиным Олегом Анатольевичем в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья – А.К. Березиков