Дело № 1-292/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Маслянино 12 июля 2011 года
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области Березиков А.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Маслянинского района Киянициной О.Г.,
подсудимого Гауэрт Владимира Сергеевича,
защитника: адвоката Евдокимов В.М., представившей удостоверение № 390 и ордер адвокатского кабинета № 92 от 012.07.2011 года,
при секретаре судебного заседания Мюллер Т.А.,
а также потерпевшего Керн Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАУЭРТ ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, _____г. года рождения, уроженца п_______ Новосибирской области, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Новосибирская область _______ фактически проживающего по адресу: _______ Новосибирской области, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Гауэрт В.С. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено подсудимым на территории, расположенной на расстоянии 1,5 км от ............ Маслянинского района, Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 26 на 27 мая 2011 года, точное время в ходе дознания установить не представлялось возможным, у подсудимого Гауэрт В. С., находящегося на территории, по производству древесного угля, расположенной на расстоянии 1,5 км от ............, Маслянинского района, Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение колесным трактором модели МТЗ-82 регистрационный знак ............, 54 регион, находящимся на той же территории и принадлежащий индивидуальному предпринимателю Керн Я.В.
Так, реализуя свой преступный умысел, Гауэрт В.С. умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к колесному транспорту модели МТЗ-82, регистрационный знак ............, 54 регион, принадлежащему Керн Я.В., оттянул нижнюю часть левой двери трактора и через образовавшийся проем, изнутри рукой открыл дверь кабины. Проникнув вовнутрь кабины, подсудимый вытащил замок зажигания, замкнул провода, в результате чего завел двигатель трактора. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение данным транспортным средством, подсудимый Гауэрт поехал на данном тракторе с территории по производству древесного угля по автодороге ............, где на 17-ом км данной автодороги не справился с управлением и совершил опрокидывание трактора. После чего подсудимый Гауэрт с места происшествия скрылся.
Таким образом, подсудимый Гауэрт неправомерно завладел иным транспортным средством - колесным трактором модели МТЗ-82, регистрационный номер ............, 54 регион, принадлежащий Керн Я.В.
В судебном заседании подсудимый Гауэрт В.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признании своей вины в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такового заявления. Ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого Гауэрт В.С. без проведения судебного разбирательства, удовлетворив ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии дознания: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, что в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого Гауэрта В.С. обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких данных действия подсудимого Гауэрта В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, принимает во внимание его характеристику по месту жительства как гражданина, на которого не поступали жалобы в органы внутренних дел и по месту учебы, как учащегося, не допускающего пропуски занятий, адекватно реагирующего на замечания, по характеру уравновешенного. Суд принимает во внимание, что действия подсудимого явились общественно опасными, так как создали угрозу совершения дорожно-транспортного происшествия для других участников движения, в связи с тем, что подсудимый в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание подсудимого, осознание им вины, отсутствие по делу каких либо тяжких последствий, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, просьбу потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому, суд считает, что для достижений целей наказания необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть условно, в порядке ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гауэрт Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенную Гауэрту Владимиру Сергеевичу меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в 1 год.
Возложить на Гауэрта Владимира Сергеевича в порядке ст. 73 ч.5 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в данный орган.
Меру пресечения Гауэрту Владимиру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль оставить во владении собственника – Керн Я.В.
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Гауэрт Владимира Сергеевича не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья - А.К. Березиков