Дело № 1 – 360
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 12 сентября 2011года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимого Еремеева А.В.,
защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № 1143 и ордер № 212,
при секретаре Китаевой Г.П.,
а также потерпевшей Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Еремеева А.В., ............ судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Еремеев А.В. с целью кражи незаконно проник в жилище потерпевшей Т., откуда тайно похитил её имущество, причинив значительный ущерб. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
_____г., в период с 17 до 20 часов, Еремеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому Т., расположенному по адресу: _______, где ногой выбил дверь в крытый двор дома, после чего через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т. машинку для стрижки волос с 3 насадками общей стоимостью 500 рублей, электрический утюг стоимостью 500 рублей, сотовый телефон стоимостью 2000 рублей, ДВД-плеер с двумя электропроводами, стоимостью в комплекте 1000 рублей, 2 полиэтиленовых пакета, не представляющие ценности для потерпевшей. Поместив похищенное имущество в два полиэтиленовых пакета Еремеев А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Еремеев А.В. причинил Т. материальный ущерб на сумму 4000 рублей, который для нее является значительным.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Еремеев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Еремеев А.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Еремеев А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая Т. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремеев А.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Еремеев А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
............
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Еремеев А.В. наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого и его личности.
............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Еремеев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Еремеев А.В. обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства – ДВД-плеер“LG”, полиэтиленовый пакет, гарантийные талоны от сотового телефона “Samsung Е 250 “, машинку для стрижки волос “VITEK”, электрический утюг “MAXWELL”, находящиеся на хранении у потерпевшей Т.– оставить потерпевшей Т.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.