Дело № 1 – 297
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 24 августа 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимого Ханчица В.Г.,
защитника Сидилева В.Ф., представившего удостоверение № 636 и ордер № 437,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ханчица В.Г., ............
............
............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
установил:
Ханчиц В.Г. с целью кражи незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
_____г., около 22 - 23 часов, Ханчиц В.Г., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к пристройке, прилегающей к сараю Ф, расположенному на северной окраине войсковой части _______, где, осуществляя свой преступный умысел, через проем, имеющийся между крышей и ограждением пристройки, незаконно проник в пристройку, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, принадлежащую Ф стоимостью 1500 рублей. С похищенной флягой с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Ханчиц В.Г. причинил потерпевшему Ф материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. В дальнейшем похищенную флягу Ханчиц В.Г. сдал в пункт приема лома цветного металла, а деньги потратил на личные нужды.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Ханчиц В.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ханчиц В.Г. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Ханчиц В.Г. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель Кобзев А.Н. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф в своем заявлении в суд просил дело рассмотреть без него и не возражал о его рассмотрении в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ханчиц В.Г., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ханчиц В.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
............
Гражданский иск потерпевшего Ф о взыскании с подсудимого Ханчиц В.Г. 1500 рублей, обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате действий Ханчиц В.Г. потерпевшему был причинен ущерб, который на данную сумму и не возмещен.
............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ханчиц В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от _____г., исполняя указанные приговоры самостоятельно.
Возложить на Ханчиц В.Г. обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения –.заключение под стражу отменить, освободить Ханчиц В.Г. в зале суда из-под стражи.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Ханчиц В.Г. под стражей со 02 по _____г..
Вещественное доказательство – алюминиевую флягу, находящуюся в камере хранения ОВД по _______, уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного Ханчиц В.Г. в пользу потерпевшего Ф – 1500 рублей в счет возмещения ущерба
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 сентября 2011 года.