Дело № 1 – 390
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 28 сентября 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимого Орешко А.В.,
защитника Пчелинцева А.В., представившего удостоверение № 636 и ордер № 203,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Орешко О.А., ............, ранее судимого:
............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Орешко О.А., группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Л., который уже осуждён за данное преступление приговором суда, совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В период с _____г. по _____г., около 22-23 часов, точные дата и время следствием не установлены, Орешко О.А. по предварительному сговору с несовершеннолетним Л. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому К., расположенному по адресу: _______, где через незапертые двери веранды, являющейся составной частью дома, проникли в помещение веранды, откуда тайно похитили пилу бензиномоторную МП-5 «Урал-2Т Электрон» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую К. В результате данной кражи потерпевшей К. был причинён значительный ущерб.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Орешко О.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Орешко О.А. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Орешко О.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в своем заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, без судебного разбирательства, ущерб ей возмещен.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орешко О.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Орешко О.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
............
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Орешко О.А. наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания.
............ В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, взысканию с осуждённого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Орешко О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Орешко О.А. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор Черепановского районного суда _______ от _____г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Орешко О.А. – заключение под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Орешко О.А. под стражей с 04 по _____г..
Вещественные доказательства – пилу бензиномоторную «Урал-2Т Электрон»– хранящуюся у потерпевшей К.- оставить потерпевшей К.; стартер от данной пилы - находящийся на хранении в камере хранения отдела МВД России по _______ – по принадлежности Л.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 октября 2011 года.