Дело № 1 – 396
Приговор
именем Российской Федерации
г. Черепаново 09 ноября 2011 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Гольев В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Толстопятовой О.Н.,
подсудимого Карпова М.С.,
защитника Котельникова И.Д., представившего удостоверение № 466 и ордер № 1781,
а также потерпевшего П.
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карпов М.С., ............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
установил:
Карпов М.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
_____г., около 15 часов 30 минут, Карпов М.С., управляя принадлежащим ему мини автобусом ............, в салоне которого находилось 15 пассажиров, среди которых: К., Д., М., С., Ш., Г., А. и Т., двигался по автодороге _______ в сторону _______ в светлое время суток, в условиях осадков в виде мокрого снега. На 112 км трассы, на территории _______, увидев впереди грузовой автомобиль, который двигался в попутном направлении по своей полосе движения со скоростью меньшей, чем скорость движения у миниавтобуса, не учитывая дорожные и метеорологические условия: а именно ограниченную видимость в направлении движения, скользкое дорожное покрытие, загруженность мини автобуса, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно при выполнении требований ПДД должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и продолжил движение. В нарушение п.п. 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ не убедившись, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, для того, чтобы совершить обгон впередиидущего грузового автомобиля, где совершил столкновение с автомобилем ............ ............ под управлением П. в салоне, которого находились пассажиры И. и Л., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.
В результате столкновения автомобилей были причинены телесные повреждения:
- пассажиру автомобиля «Тойота Камри» И.- телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки слева; ушиба верхней трети левого предплечья; множественные ссадины левой кисти, верхней трети левого предплечья и верхней трети правой голени, согласно заключению эксперта, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- пассажиру автомобиля «Тойота Камри» Л. – телесные повреждения в виде: закрытого перелома 8-го ребра справа, тупой травмы живота, которые согласно заключению эксперта, оцениваются как ЛЁГКИЙ вред здоровью;
- водителю автомобиля «Тойота Камри» П.- телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью;
- пассажиру автомобиля «ИВЕКО» Т. – телесные повреждения виде: закрытых переломов 4.5,6 ребер слева, подкожной гематомы на передней поверхности грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта, оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью;
- пассажиру автомобиля «ИВЕКО» М.- телесные повреждения в виде: раны нижней губы; ссадин подбородочной области; ушиба средней трети правой голени, которые согласно заключению эксперта, оцениваются как ЛЁГКИЙ вред здоровью;
-пассажиру автомобиля «ИВЕКО» А. – телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга; закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома вертлужной впадины слева; закрытого перелома 4-й пястной кости левой кисти; ссадин подбородочной области и обеих голеней, кровоподтеков обеих голеней, которые согласно заключению эксперта, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью;
- пассажиру автомобиля «ИВЕКО» Ш.- телесные повреждения в виде: раны нижней трети левого бедра; ушиба мягких тканей волосистой части головы справа; закрытого перелома ногтевой фаланги левой стопы без смещения, которые согласно заключению эксперта, оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью;
- пассажиру автомобиля «ИВЕКО» К. – телесные повреждения в виде: внутрисуставного перелома обоих мыщелков большеберцевой кости левой голени, которые согласно заключению эксперта, оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью;
- пассажиру автомобиля «ИВЕКО» Д. – телесные повреждения в виде: ушиба поясничного отдела позвоночника; ушиба мягких тканей голеней, левой кисти, которые согласно заключению эксперта, оцениваются как ЛЁГКИЙ вред здоровью;
- пассажиру автомобиля «ИВЕКО» С.- телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей нижних конечностей, кистей, раны левого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта, оцениваются как ЛЁГКИЙ вред здоровью;
- пассажиру автомобиля «ИВЕКО» Г.- телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правого бедра, ушиба левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта, оцениваются как ЛЁГКИЙ вред здоровью.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Карпов М.С. следующих пунктов Правил дорожного движения:
-п. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом, (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 11.1 согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
На предварительном слушании в суде обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, мотивируя согласием с предъявленным обвинением и признанием вины.
В судебном заседании подсудимый Карпов М.С. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Карпов М.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший П. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А. в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Карпов М.С., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Карпов М.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
............
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Карпов М.С. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Гражданский иск потерпевшей А. суд оставляет без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют исковое заявление и документы, подтверждающие обоснованность и размеры иска.
............
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Карпов М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Карпов М.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Гольев В.А.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.11.2011 года. Подлинник находится в Черепановском районном суде в уголовном деле № 1-396.