1-384 -2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Черепаново 03 октября 2011г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Толстопятовой О. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Чурносова А.И., ............
............
............
Находится под стражей с _____г.
защитника Пчелинцева А.В. удостоверение 863 и ордер 186
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевших М.Е.В.,П.Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чурносова А.И. в совершении преступлений предусмотренных ст. 105 ч. 1,ст. 158 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чурносов А.И. совершил умышленное причинение смерти другому человеку и тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в июне 2011г. в _______ при следующих обстоятельствах.
Чурносов А. И _____г. в 11 часу пришел к М.Е.В., проживающей по адресу: _______ _______.. Находясь в квартире Чурносов А.И. попросил у М.Е.В. мобильный телефон, пояснив, что ему нужно позвонить. М.Е.В. передала сотовый телефон «Samsung GT-2210» Чурносову А.И.. Сообщив, что выйдет из квартиры на улицу, чтобы позвонить и получив согласие М.Е.В., Чурносов А.И. вышел из квартиры на улицу, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона «Samsung GT-2210». После чего, Чурносов А.И. воспользовался тем, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-2210», принадлежащий М.Е.В., положил телефон в карман и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Чурносов А.И. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Своими действиями Чурносов А.И. причинил М.Е.В. ущерб в размере 2020 рублей.
Ущерб не возмещен.
Кроме того, _____г. в вечернее время, в веранде _______, _______ между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Чурносовым А.И. и П.П.С. в присутствии Т.Ю.Ю. П, произошла ссора. В ходе ссоры из личных неприязненных отношений Чурносов А.И. с целью причинения П.П.С. смерти, действуя умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья человека, предвидя неизбежность наступления смерти и желая этого, зашел в кухню, где взял нож, вернулся в веранду, подошел к П.П.С. и нанес ему один удар в грудную клетку. Защищаясь П.П.С. нанес Чурносову А. И удар стеклянной бутылкой в область головы, после чего оба упали на пол, где в ходе борьбы Чурносов А. И нанес П.П.С. удар ножом в область подбородка. В это время Т.Ю.П. разбудила спящего в комнате Р.А.И. и они вдвоем разняли П.П.С. и Чурносова А. И. После чего Чурносов А. И вышел из дома и с места преступления скрылся, а П.П.С. умер на месте.
В результате действий Чурносова А.И. П.П.С., были причинено телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки спереди справа, во 2-межреберье по средне-ключичной линии с полным пересечением 3-го ребра и сквозным повреждением верхней доли правого лёгкого с незначительно выраженными реактивными изменениями, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть потерпевшего на месте.
Кроме того действиями Чурносова А. И потерпевшему П.П.С. был причининен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройстваздоровья сроком не более 21 дня, в виде раны на подбородке спереди..
Смерть П.П.С. наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки спереди справа и находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Чурносова А. И.
Подсудимый Чурносов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что зашел к своей знакомой М.Е.В. попросил у нее телефон, чтобы позвонить. По просьбе М.Е.В., С.В.В. вынес из комнаты и отдал ему телефон. Вышел с этим телефоном на улицу, где позвонил. Затем решил похитить его, с эти телефоном ушел от дома М.Е.В., около магазина Гигант встретил С.Е.А., отдал ему для продажи этот телефон, тот взял телефон, продал его за 500 рублей, деньги поделили между собой. Понимал, что совершает кражу, стоимость телефона не оспаривает.
С Т.Ю.Ю. знаком с июля 2010 года, сожительствовали, встречались ежедневно, ночевал у нее, в ночь на _____г. у нее не ночевал. _____г. вечером позвонил Т.Ю.Ю. предупредил, что привезет обои и краску, т.к. та собиралась делать ремонт. Т.Ю.Ю. предупредила его, что у нее находится П.П.С. И., с которым бывали ссоры. Привез обои, в веранде выпивали П.П.С. П. и И. Р.А.И. и незнакомый парень или двое, присоединился к ним. Затем П.П.С. И. и парень уехали, Р.А.И. ушел спать. Т.Ю.Ю. ушла в комнату. На веранде остались вдвоем с П.П.С., выпивали, потом П.П.С. стал грубить ему, говорил, чтобы уходил, возникла ссора. П.П.С. в ходе ссоры ударил его бутылкой по голове. Получив удар, встал, зашел в кухню, чтобы взять что-нибудь, увидел на столе нож, взял его, вернулся в веранду, там уже находилась Т.Ю.Ю. Увидел, что П.П.С. замахнулся на него бутылкой, вытянув руку ударил его ножом, ткнул, чтобы остановить. Схватились, упали на пол, начали бороться, П.П.С. бил по голове бутылкой много раз, сам отталкивал его. Т.Ю.Ю. разбудила Р.А.И. и тот оттащил П.П.С., поднялся, Р.А.И. сначала схватил его ( Чурносова А) потом отпустил, после этого ушел из дома.
Утверждает, что когда вышел из кухни с ножом в руке, у П.П.С. бутылка уже была в руке и он замахнулся. Ударил ножом, предупреждая удар П.П.С., целился в плечо. Куда делся нож после удара не знает, с ним что-то сделал П.П.С. Вину в убийстве П.П.С.,т.е. по ст 105 ч 1 УК РФ признает полностью.
Кроме признательных показаний Чурносова А.И, его вина полностью подтверждается доказательствами, представленными в судебное заседание стороной обвинения, которые подсудимым и стороной защиты не оспариваются
Так по эпизоду №.вина Чурносова А. И полностью подтверждается:
- Показаниями потерпевшей М.Е.В., из которых следует, что проживает по адресу: НСО. _______. _____г. дочь Т.О.В. подарила ей раскладной мобильный телефон «Samsung GT-2210» в пластмассовом корпусе красно-чёрного цвета с видеокамерой.
_____г. находилась дома вместе с С.В.В., и Д.Г.Х.. Около 11 часов пришёл знакомый Чурносов Алексей, был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора, Чурносов А попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Сказала, что на счету мало денег, Чурносов А сказал, что поставит в телефон свою сим-карту, и позвонит за свой счёт. Разрешила и передала С.В.В. свой телефон, а тот отдал его Чурносову А. Взяв телефон Чурносов А сказал, что позвонит на улице и вернется и вышел из квартиры и не вернулся. Поняла, что Чурносов А похитил её телефон, и _____г. обратилась с заявлением в ОВД по _______. Стоимость похищенного телефона с сим-картой «МТС» стоимостью 100 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 50 рублей, оценивает в 2020 рублей. Взыскивать причиненный ущерб с Чурносова А. И не желает
- Показаниями свидетеля Т.О.В., из которых следует, _____г. подарила своей матери раскладной мобильный телефон «Samsung GT-E 2210», который приобрела ранее за 3000 рублей. _____г., со слов М.Е.В. стало известно, что _____г. пришел Чурносов А, попросил у неё телефон, чтобы позвонить, взяв телефон, вышел на улицу, чтобы позвонить и больше не вернулся. Мать пыталась найти Чурносова А. И, и забрать у него свой телефон, но не смогла. Знает, что до настоящего времени Чурносов А. похищенный телефон не вернул.
- Показаниями свидетелей Д.Г.Х., и С.В.В. давших в судебном заседании показания полностью подтверждающие показания М.Е.В.
- Показаниями свидетеля С.Е.А., из которых следует, что _____г., около 13 часов около магазина «Гигант», встретил своего знакомого Чурносова А.. Тот был в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора показал раскладной мобильный телефон «Самсунг», в пластмассовом корпусе красно-чёрного цвета, с видеокамерой, и предложил продать его, а деньги потратить на спиртное. Сказал, что телефон принадлежит лично ему, что хочет выпить еще, а денег нет. Согласился, взял телефон и пошёл по _______, где незнакомому мужчине продал этот телефон за 500 рублей. Вернулся к Чурносову А, поделили с ним деньги и потратили на личные нужды.
Кроме того вина Чурносова А. И в этой части подтверждается:
-Заявлением М.Е.В., о привлечении к уголовной ответственности Чурносова А.И., который _____г., около 11 часов в квартире по адресу: НСО, _______ похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung GT - 2210», стоимостью около 3000 рублей. ( том 1 л.д. 7)
- Справкой ООО «Евросеть - Ритейл», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung GT - Е 2210» составляет 2020 рублей. ( том 1 л.д. 8),
- Протоколом осмотра квартиры М.Е.В., расположенной по адресу: НСО, г, Черепаново _______ _______ от _____г., где _____г. Чурносовым А.И. был похищен мобильный телефон «Samsung GT - 2210»,( том 1 л.д. 9-11)
- Явкой с повинной Чурносова А.И. полностью подтвержденной им в судебном заседании, из которой следует, что он признается в совершении хищения мобильного телефона «Samsung», принадлежащего М.Е.В., который впоследствии был продан, а деньги потрачены им на личные нужды.( том 1 л.д. 19)
По эпизоду № вина Чурносова А. И подтверждается :
- Показаниями потерпевшей П.Е.Н. из которых следует, что _____г. в 16 часу ушла на работу, муж П.П.С. оставался дома. _____г. около 00:10 часов позвонил Покорский И. и сказал, что П.П.С. зарезал Чурносов А. в доме Т.Ю.П. по адресу _______. Обстоятельств гибели мужа не знает.
-Показаниями свидетеля Т.Ю.П., из которых следует, что проживает по адресу: _______ _______ _____г. пришла домой вечером. На веранде ее дома выпивали П.П.С., Р.А.И., П.П.С. И. с друзьями.Позвонил бывший сожитель Чурносов А. И сообщил, что принесет обои и краску. Сказала ему, что в доме находится П.П.С. И., т.к. они конфликтовали. Вскоре пришел Чурносов А, был сильно пьян, присоединился к присутствующим. Затем П.П.С. И. с друзьями уехали, Р.А.И. ушел спать в комнату. На веранде остались сама, Чурносов А, и П.П.С.,. Потом последний вышел на крыльцо.
Когда остались с Чурносовым вдвоем, он сказал, что когда все уйдут, тебе конец. П.П.С. услышал его слова, зашел в веранду и спросил кого тот хочет зарезать. Чурносов продолжал сидеть на стуле, П.П.С. налил ему водки, тот выпил, П.П.С. сел на диван, предложил Чурносову А уйти, тот не хотел уходить, между ними возникла ссора, П.П.С. выяснял у Чурносова А кого тот хотел убить. Потом Чурносов А молча встал и пошел в кухню, услышав, что он открывал двери шкафа, поняла, что взял нож, сказала П.П.С., чтобы что-нибудь взял в руки. Тот встал с дивана. В это время из кухни выбежал Чурносов А с ножом в руке, подбежал к П.П.С. и молча ткнул его ножом в верхнюю часть тела. П.П.С. схватил со стола бутылку и ударил ею Чурносова А по голове, тот упал, они сцепились, барахтались на полу. П.П.С. был сверху, бил руками, у него из раны текла кровь. Попыталась разнять их, не получилось, сбегала в комнату, разбудила Р.А.И., вдвоем растащили их. Сама держала П.П.С., а Р.А.И. оттащил Чурносова А
П.П.С. положила в коридоре на спину, а Чурносов А вырвался и выбежал на улицу. П.П.С. умер до приезда «Скорой помощи».
- Из показаний свидетеля Р.А.И., И следует, что _____г. в 21 часу с Покорским И приехали в дом Т.Ю.П. по адресу _______ _______, где на веранде стали выпивать. Затем минут через 40 пришли К.Б. с подругой Настей, позже приехал И.А.П., вся компания находилась на веранде, выпивали. Около 21 часа домой пришла Т.Ю.Ю., она ушла в комнату, спиртное не употребляла. Через некоторое время девушки ушли, затем пришел Чурносов А и присоединился к ним. Сам сильно опьянел и ушел спать в комнату. На веранде оставались П.П.С., Чурносов А., П.И.., И.А.П. Проснулся от крика Т.Ю.Ю., что Чурносов А порезал П.П.С.. Вышел в коридор, увидел что кроме него, Т.Ю.Ю. Чурносова А и П.П.С. в доме никого нет. У Чурносова А вся одежда в крови, прижал его к стене и держал руки, в руках у того ничего не было, Т.Ю.Ю. в это время звонила в больницу. П.П.С. лежал на полу в крови. Чурносов А вырвался и убежал. Через несколько минут П.П.С. умер.
-Из показаний свидетеля П.И.П. следует, что _____г.вечером выпивали в доме Т.Ю.Ю. по _______. Когда с друзьями уезжал из дома Т.Ю.Ю., там на веранде оставались Т.Ю.Ю., П.П.С., Чурносов А и в доме спал Р.А.И. Затем позвонила Т.Ю.Ю., сообщила, что Чурносов А зарезал П.П.С., когда приехал к дому Т.Ю.Ю. вместе с И.А.П.,, П.П.С. был еще живой, Чурносова А в доме не было. Т.Ю.Ю. рассказала, что Чурносов А не хотел уходить от нее и за это ударил ножом П.П.С. Р.А.И. сказал, что его разбудила Т.Ю.Ю.
-Свидетель И.А.А. по существу дела дал показания аналогичные показаниям П.П.С. И..
Кроме показаний свидетелей, которые в судебном заседании полностью подтверждаются Чурносовым А. И, его вина в этой части подтверждается:
-Сообщением из «Скорой помощи» от _____г. о в 23 часа 50 мин поступлении в морг ЦРБ трупа П.П.С. ( том 1 л.д. 59)
- Явкой с повинной Чурносова А.И.полностью подтвержденной им в судебном заседании из которой следует, что он признался в том, что _____г. в 21 час, он приехал к Т.Ю.П. по адресу: _______ _______, где в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с П.П.С., в ходе которого он ножом нанес удар П.П.С., от чего у последнего пошла кровь. ( том 1 л.д. 68)
- Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от _____г., в ходе которого был осмотрен дом Т.Ю.П. по адресу _______. В ходе осмотра в коридоре обнаружен труп П.П.С. Кроме того обнаружены и изъяты бутылка из-под пива «Жигулевское», пластиковый и стеклянный стаканы, ручка и клинок ножа, следы пальцев рук ( том 1 л.д. 71-78).
-Протоколом осмотра трупа П.П.С. от _____г., в ходе которого обнаружены телесные повреждения: почти вертикально расположенная веретенообразная формы рана в области 2-го межреберья справа по средне-ключичной линии проникающая в область грудной клетки и рана в области подбородка( том 1 л.д. 120-124).
-Протоколом выемки от _____г. подтверждается выемка у Чурносова А. И спортивных брюк, спортивной куртки и футболки ( том. 1 л.д. 127-130).
-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от _____г., из которого следует, что у Чурносова А. И отобраны образцы крови и слюны ( том 1 л.д. 132-133)
- Заключением эксперта № от _____г., согласно выводам которого, смерть П.П.С. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки спереди справа, расположенного во 2-м межреберье по средне - ключичной линии с полным пересечением 3-го ребра и сквозным повреждением верхней доли правого лёгкого с незначительно выраженными реактивными изменениями (гистологически); что подтверждается наличием вышеуказанного телесного повреждения, при наличии малокровия внутренних органов, свободной крови в правой плевральной полости объёмом около 2500мл и у живых лиц данные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Данное телесное повреждение образовалось от действия острого колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа с длиной клинка не менее 15 см и шириной клинка около 2,5-Зсм на глубине погружения.
Учитывая характер ранения, наличие сквозного повреждения лёгкого, с учётом данных судебно-гистологического исследования, можно сделать вывод, что после полученного повреждения смерть П.П.С. наступила через довольно короткий промежуток времени, в пределах около получаса и вполне возможно, что после вышеуказанного повреждения потерпевший мог совершать какие-либо активные действия, в том числе и передвигаться лишь несколько первых минут после ранения.
Учитывая расположение раны на передней поверхности грудной клетки трупа, ход раневого канала, можно сделать вывод, что при нанесении данного повреждения, наиболее вероятно, нападавший находился справа, либо спереди от потерпевшего, при нахождении обоих в вертикальном положении.
Кроме вышеуказанного повреждения грудной клетки, на трупе обнаружена рана на подбородке спереди, которая образовалась незадолго до наступления смерти, от действия острого режущего предмета, либо колюще-режущего предмета возможно клинка ножа и у живых лиц обычно оценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.
В момент смерти П.П.С. находился в состоянии, которое обычно у живых лиц оценивается как сильное алкогольное опьянение. ( том.1 л.д. 181-186)
- Заключением эксперта № от _____г.,по вещественным доказательствам согласно выводам которого, кровь потерпевшего П.П.С. относиться к - А(3 (II) группе. Тип гаптоглобина 1-1.
Кровь Чурносова А.И. относиться к Ар (II) группе. Тип гаптоглобина 2-2.
На клинке от ножа; одежде Чурносова А.И.: куртке (объекты 6, 8), футболке (объекты 27, 32), спортивных брюках (объекты 38, 41) обнаружена кровь человека А(3 (II) группы, тип гаптоглобина 1-1, что не исключает происхождение крови за счет потерпевшего П.П.С., происхождение крови за счет Чурносова А.И. исключается в пределах системы гаптоглобина.
На куртке Чурносова А.И. (объект 22), обнаружена кровь человека Ар (II) группы; при определении типа гаптоглобина выявлены фракции 1-1 и 2-2, что свидетельствует о смешении крови лиц с типами 1-1 и 2-2. Следовательно, кровь в данном пятне может происходить за счет смешения крови П.П.С. и Чурносова А.И., но только от одного из них кровь произойти не могла.
На рукоятке ножа; одежде Чурносова А.И.: куртке (объекты 7, 9-21, 23-26), футболке (объекты 28-31, 33-36), спортивных брюках (объекты 37, 39, 40, 42- 46) обнаружена кровь человека Ар (II) группы. Не исключается возможное происхождение крови как за счет П.П.С., так и за счет Чурносова А.И., как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. В пятне крови объекта 11 на куртке при разгонке фракций гаптоглобина не выявлено, следовательно, высказаться о типе гаптоглобина не представилось возможным ( том 1 л.д. 225-228).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Чурносова А.И. установлена и доказана полностью и квалифицирует его действия
от _____г. ( потерпевшая М.Е.В. ) по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по тем основаниям, что представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается и подсудимым не оспаривается, что Чурносов А.И. взяв с целью позвонить телефон, с согласия М.Е.В. вышел на улицу, где у него возник умысел на тайное хищение этого телефон для последующей продажи. Заведомо зная, что его никто не видит, что против воли собственника завладевает чужим имуществом, осознавая, что совершает кражу, удерживая этот телефон при себе, Чурносов А. ушел от дома М.Е.В., т.е. совершил тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. После чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия Чурносова А. И от _____г. ( потерпевшая П.Е.Н.) суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд исходит из того, что Чурносов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с потерпевшим, в ходе этой ссоры, умышленно, с целью убийства взял в руки нож и нанес клинком ножа целенаправленный удар в грудную клетку П.П.С., причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, в результате чего наступила его смерть на месте.
Чурносов А. И признавая свою вину в совершении убийства П.П.С. путем нанесения ему удара лезвием ножа в грудь, вместе с тем дал показания, из которых следует, что он нанес телесные повреждения потерпевшему по двум причинам, т.к. тот явился инициатором ссоры, стал выгонять его из дома Т.Ю.П., первым нанес удар бутылкой по голове, а затем, когда сам удерживая в руке нож вышел из кухни, вновь замахнулся этой бутылкой в него ( Чурносова А. И ) опередил его и первым нанес удар ножом в область груди, предупреждая удары со стороны потерпевшего, т.е. по существу дал показания в судебном заседании из которых следует, что он все обнаруженные у П.П.С. телесные повреждения нанес в целях самозащиты. Таким образом фактически Чурносов А. И признал свою вину в причинении смерти П.П.С. в состоянии необходимой обороны.
Сопоставив доводы подсудимого с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает версию Чурносова А. И несостоятельной и не соответствующей действительности и приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что он на почве личных неприязненных отношений, вызванных возникшей ссорой, используя которую в качестве повода, взял в руки нож, подошел к потерпевшему и клинком ножа умышленно с целью убийства нанес П.П.С. целенаправленный удар в верхнюю часть грудной клетки.
Действия Чурносова А. И носили последовательный, целенаправленный характер.
Он действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни человека, о чем свидетельствует характер его действий.
Так, Чурносов А. И ответив отказом на требование П.П.С. покинуть дом Т.Ю.П., прошел в кухню, где взял нож, хотя каких - либо причин для того, чтобы взять нож у него не было и не могло быть, вернулся в веранду, подошел к П.П.С. и молча, клинком ножа нанес ему удар в жизненно важную область, имея при этом реальную возможность просто уйти из квартиры. Удар наносил с целью убийства, что подтверждается характером обнаруженного у П.П.С. телесного повреждения повлекшего смерть, его локализацией. Телесное повреждение расположено в верхней правой передней области грудной клетки, при этом одно ребро пересечено, раневой канал глубиной 15 см, что свидетельствует как о значительной силе нанесения удара, так и об умысле на убийство человека.
Нанося со значительной силой удар клинком ножа в переднюю верхнюю поверхность грудной клетки Чурносов А. И не мог не осознавать, что это жизненно важная область, что его действия неизбежно повлекут смерть, и желал наступление смерти, что подтверждается его действиями. Чурносов А. И осознавая, что в результате его действий наступит смерть, нанес П.П.С. еще один удар в область подбородка, затем ушел из квартиры, не приняв меры к оказанию помощи.
Между действиями Чурносова А. И и наступившими последствиями – смертью П.П.С. имеется прямая причинно-следственная связь. Чурносов А. И подтверждает, что смерть П.П.С. наступила в результате только его действий.
Доводы подсудимого, что потерпевший первым нанес ему удар, что нож взял в руки, был вынужден защищаться суд расценивает как способ защиты.
Версия Чурносова А. И о самозащите в судебном заседании своего подтверждения не нашла.
Согласно заключения эксперта № от _____г. у Чурносова А.И действительно имелись телесные повреждения в виде: раны на правом надбровье и в лобно-теменной области, которые образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, возможно от ударов бутылкой, в срок соответствующий _____г. и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в результате действий П.П.С., который в ходе драки нанес Чурносову А. И несколько ударов и оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.
Однако доводы Чурносова А. И в этой части полностью опровергаются показаниями Т.Ю.П., которые подсудимым в судебном заседании не оспариваются.
Так показаниями Т.Ю.П. подтверждается, что сначала Чурносов А. И пригрозил прирезать её, что послужило причиной словесной ссоры между П.П.С. и Чурносовым А. И. Затем когда Чурносов А. И встал и молча прошел в кухню, по доносящимся из кухни звукам поняла, что он взял нож, предупредила П.П.С., чтобы тот взял в руки что-нибудь, тот поднялся с дивана, стоял у стола, когда Чурносов А. И вышел из кухни, молча подошел к нему и сразу нанес удар ножом в область груди, после чего П.П.С. взял со стола бутылку и ударил ею Чурносова А. И по голове, тот упал, затем они сцепились и стали барахтаться на полу.
Показания Т.Ю.П. в этой части на стадии предварительного расследования, в судебном заседании последовательны, противоречий не содержат, согласуются с совокупностью других доказательств и суд расценивает их как правдивые и достоверные. Ее показания также не опровергаются заключением эксперта по телесным повреждениям у подсудимого.
Доводы Чурносова А. И, что Т.Ю.П. не видела как П.П.С. нанес ему первый удар бутылкой по голове, т.к. находилась в это время в комнате суд расценивает как не соответствующие действительности.
Его показания в этой части опровергаются показаниями Т.Ю.П., признанными судом достоверными, из которых следует, что после того как из дома ушел П.П.С. И., в веранде дома остались только Т.Ю.П. Чурносов А. И и П.П.С., последний при этом вскоре вышел на крыльцо, затем, услышав угрозы в ее адрес вернулся и все происходило в присутствии последней, которая видела все действия совершаемые подсудимым и потерпевшим с момента возникновения ссоры. Таким образом показаниями Т.Ю.П. опровергаются доводы Чурносова А. И, что П.П.С. первым его ударил. Кроме того суд принимает во внимание, что Чурносов А. И был в сильной степени опьянения, а Т.Ю.П. была трезвой.
По указанным обстоятельствам для квалификации содеянного Чурносовым А. И по ст 108 УК РФ – убийство при превышении пределов необходимой обороны, оснований нет.
Версия Чурносова А. И о том, что П.П.С. первым стал выгонять его из дома, стороной обвинения в судебном заседании не опровергнута. Однако при этом поведение П.П.С. его требования покинуть дом не выходили за рамки обычной бытовой ссоры, и не вызывали необходимость самообороны, не могли служить причиной нанесения ударов ножом, а его реакция в ходе ссоры явно несоразмерна.
Чурносов А. И не находился и в состоянии аффекта. Это обстоятельство подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также логичным, последовательным характером его действий, его последовательными полными показаниями в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления.
Таким образом суд считает доказанным, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему, Чурносов А. И не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
На основании изложенного, суд находит установленным и доказанным, что Чурносов А. И используя надуманный повод из низменных побуждений на бытовой почве, из личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства, осознавая, что в результате его действий наступит смерть, с силой нанес удар клинком принесенного с собой ножа в правую верхнюю область грудной клетки спереди потерпевшему, реализовав умысел направленный на причинение смерти П.П.С. до конца.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние Чурносова А.И.
Установлено, что он обнаруживает психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности и поведения с синдромом зависимости от алкоголя. У него выявляются демонстративность в поведении, эмоциональная неустойчивость, импульсивность, неспособность испытывать чувство вины, стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными нормами, отсутствие критики к алкоголизации.
Степень указанных нарушений психики у Чурносова А. И выражена не столь значительно, и в период совершения противоправного деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у Чурносова А. И не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения - непосредственно перед правонарушением употреблял алкогольные напитки, в этот период правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями.
В настоящее время Чурносов А. И также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у него расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
По своему психическому состоянию Чурносов А. И может принимать участие в следственно-судебных действиях. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ не страдает. Признаков склонности к самооговору и патологической лжи не обнаруживает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Чурносов А. И в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Его поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения.
На основании изложенного суд признает Чурносова А.И. вменяемым.
При назначении наказания Чурносову А.И. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих ответственность Чурносова А.И. обстоятельств по делу не усматривается.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Чурносов А.И. явился с повинной по каждому из преступлений, вину признал, является инвалидом 2 группы.
Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевшие М.Е.В., П.Е.Н. на строгой мере наказания не настаивают, Чурносов А.И. характеризуется отрицательно, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве с использованием малозначительного повода в период условного осуждения, спустя непродолжительное время после осуждения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Чурносов А.И. является социально опасной личностью и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы реально в соответствии с требованиями ст. 62 ч 1 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ т.е. более мягкого, чем предусмотрено за содеянное с учетом особой тяжести содеянного, необратимости наступивших последствий, суд не усматривает.
С учетом характеризующих личность подсудимого сведений, что ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, суд приходит к выводу, что Чурносову А. И необходимо назначить дополнительное наказание по ст. 105 ч 1 УК РФ – в виде ограничения свободы.
Чурносов А. И _____г. осужден Черепановским районным судом _______ по ст 158 ч 2 п В УК РФ к одному году лишения свободы. В силу ст 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, и спустя непродолжительное время после осуждения, в период испытательного срока вновь совершил умышленные небольшой тяжести и особо тяжкое преступления, следовательно в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: куртка, брюки и футболка возвратить Чурносову А.И., остальное уничтожить как малозначительное.
В силу ст 131 ч 1, ч 2 п 5 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пчелинцева А. В в сумме 3580 рублей 50 коп, выплачиваемые за осуществление защиты по назначению взыскать с Чурносова А.И.
Руководствуясь ст. 296-303, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЧУРНОСОВА А.И. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 105 ч 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить
по ст. 105 ч. 1 УК РФ - девять лет шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.
по ст. 158 ч. 1 УК РФ – один год лишения свободы
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначить девять лет десять месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 до 6 часов.
В силу ст 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание назначенное приговором Черепановского районного суда _______ от _____г. по ст 158 ч 2 п В УК РФ, отменив в силу ст 74 ч 5 УК РФ условное осуждение и окончательно к отбыванию назначить ДЕСЯТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима с ограничением свободы сроком на ДВА ГОДА, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22 до 6 часов.
Меру пресечения Чурносову А. И до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО № р.п. _______.
Срок отбывания наказания исчислять с _____г.
В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с _____г. по _____г. включительно
............
Вещественные доказательства по делу хранящиеся при деле : пластиковая бутылка из-под пива «Жигулевское», стеклянный стакан, пластиковый стакан, рукоять ножа, клинок ножа уничтожить, куртку, брюки и футболка передать Чурносову А.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Чурносовым А.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Чурносов А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Чурносовым А.И. течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Бернгардт Е. И.