1-373 -2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 26 сентября 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Толстопятовой О. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Самаркина С.В., ............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
защитника Пчелинцева А.В. удостоверение 836 и ордер 192
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего С.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Самаркина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Самаркин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено _____г. на ст. _______.
Самаркин С. В _____г. в 16 часу в веранде _______, принадлежащего С.А.В., расположенному по адресу: _______ _______ _______, где вместе с последним распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков Самаркин СВ. воспользовавшись тем, что С.А.В. лег спать на диван и не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, тайно похитил с комода принадлежащий С.А.В.: сотовый телефон марки «SONY ERICSSON Jl012» стоимостью 7510 рублей, с чехлом и сим картой, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Похищенное Самаркин СВ. положил в карман своей куртки, с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Самаркин СВ. причинил потерпевшему С.А.В. материальный ущерб на общую сумму 7510 рублей, являющийся для него значительным.
Ущерб возмещен.
Подсудимый Самаркин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено Самаркиным С.В. с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника.
Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевший С.А.В. согласен на постановление приговора в отношении Самаркина С.В. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивают, подтвердил, что причиненный ущерб возмещен полностью.
Вина Самаркина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Самаркина С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Самаркину С.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях Самаркина С.В. суд не усматривает.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Самаркин С.В. вину признал, раскаивается, ущерб возместил.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, Самаркин С.В. характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
С учетом изложенного, тяжести содеянного трудоспособного возраста подсудимого, суд приходит к выводу, что Самаркину С.В. следует назначить наказание в виде в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению.
В силу ст. 316 ч 7 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Самаркина С.В. не подлежат
Вещественное доказательство по делу следует оставить у собственника
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
САМАРКИНА С.В. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ДВЕСТИ ЧАСОВ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
............
Вещественное доказательство по делу - оставить у С.А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Самаркиным С.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Самаркин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Самаркиным С.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу.