1-251 -2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 23 сентября 2011г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кобзева А. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Семенюк Р.В., ............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
защитника Пчелинцева А. В удостоверение 836 и ордер 93
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего Г.С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Семенюк Р.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Семенюк Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Преступление совершено _____г. в р.п. _______ при следующих обстоятельствах.
Семенюк Р. В _____г. в 22 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с К.А.В. пришел к Г.С.А., проживающему в _______ _______ _______, для выяснения обстоятельств спаивания его несовершеннолетнего сына алкоголем. Находясь в указанной квартире Семенюк Р.В. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, нанес Г.С.А. один удар кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль. От полученного удара Г.С.А. упал на пол в кухне квартиры. Семенюк Р.В. продолжая свои действия, нанес Г.С.А. множественные удары ногой обутой в ботинок по лицу, левой половине туловища, по левой стороне верхней конечности, после чего по требованию К.А.В., свои действия прекратил самостоятельно и покинул квартиру.
В результате умышленных действий Семенюка Р. В потерпевшему Г.С.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: закрытых переломов 5-8 ребер слева; подкожной эмфиземы и напряженного пневмоторакса слева
Кроме того Г.С.А. были причинены ушибленная рана левой щеки, ссадины на лице, левой половине туловища, и левой верхней конечности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимый Семенюк Р.В. вину признал полностью, давать показания в судебном заседании на основании ст 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он _____г. вечером пришел с работы домой и увидел, что его несовершеннолетний сын повесился, успел вытащить ребенка из петли, тот был нетрезвым, вызвал «Скорую помощь», после того как сына увезли в больницу, выпил, чтобы успокоиться, потом вместе с К.А.В. пришел домой к Г.С.А. по адресу: _______ _______._______, чтобы выяснить почему тот спаивает его несовершеннолетнего сына алкоголем. Находясь в доме, стал по этому поводу предъявлять претензии Г.С.А., но тот факт спаивания его сына алкоголем отрицал. Разозлился, т.к. ранее его сын уже употреблял спиртное в доме Г.С.А., и возникли неприязненные отношения из-за этого к Г.С.А. Нанес Г.С.А. один удар кулаком в лицо, тот упал на пол, сам стал наносить ему удары ногами, обутыми в ботинки по лицу, голове и туловищу. К.А.М. стал просил, чтобы прекратил избивать Г.С.А.. Оставил Г.С.А. и ушел из его дома. Когда избивал Г.С.А. осознавал, что своими действиями может причинить ему телесные повреждения опасные для его здоровья, но относился к этому безразлично, (л.д. 92-95,123-124).
В судебном заседании дополнил, что в содеянном раскаивается, тяжесть причиненных Г.С.А. телесных повреждений не оспаривает.
Суд, заслушав доводы подсудимого, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Семенюка Р.В. подтверждается доказательствами стороны обвинения.
Так из показаний потерпевшего Г.С.А. следует, что _____г. в течение дня употреблял спиртное вместе с К.А.В., у себя дома по адресу: _______ _______._______ _______, затем лег спать. Проснулся от стука в дверь, открыл, зашли ранее незнакомые Семенюк Р и К.А.М. Между ним и Семенюком Р произошла ссора, причину которой не помнит т.к. был сильно пьян. Семенюк Р. избил его, сначала ударил кулаком в лицо, когда упал на пол, тот пинал его ногами по лицу по левой стороне туловища, по левой руке. От ударов по телу почувствовал резкую боль в области ребер, стало трудно дышать. Когда Семенюк Р наносил удары, К.А.М. говорил, чтобы тот не бил. Не отрицает, что сын Семенюка Р выпивал в его доме, но сам его не спаивал. От предъявления каких-либо исковых требований к Семенюку Р отказывается, просит строго его не наказывать.
Из показаний свидетеля К.А.В., следует, что _____г. до вечера вместе с Г.С. употребляли спиртное, после чего легли спать. Проснулась от стука в кухне и от крика Г.С.А., увидела, что на пороге в комнату лежит Г.С.А. Лицо у него было в крови, рядом стоял Семенюк Р., в кухне находился К.А.М. Поняла, что Г.С.А. избили. Потом Семенюк Р. И К.А.М. ушли. Г.С.А. поднялся с пола, держался за левый бок в области ребер, жаловался, что ему трудно дышать. (л.д. 62-65)
Свидетель К.А.В. пояснил, что _____г. в вечернее время вместе с Семенюком Р и П.В.Ю. пришли к дому № по _______ _______, где проживает Г.С.А. Сергей, чтобы поговорить с людьми, живущими в этом доме и выяснить у них спаивали ли они несовершеннолетнего сына Семенюка Р, который вечером пытался повеситься. Семенюк Р постучал в дверь, Г.С.А. открыл, сам с Семенюком Р зашли, а П.В.Ю. остался на улице. В доме, Семенюк Р стал выяснять у Г.С.А., почему тот спаивает его сына алкоголем, Г.С.А. все отрицал. Семенюк Р нанес Г.С.А. один удар кулаком в лицо, тот упал на пол и Семенюк Р стал наносить ему удары ногами в грудную клетку в бок, в лицо. Сам просил, Семенюка Р прекратил избивать Г.С.А., тот прекратил и сразу ушли из квартиры.
Свидетеля П.В.Ю. пояснил, что _____г. вечером по просьбе Семенюка Р., вместе с ним и К.А.М. пришли к дому № по _______, где проживает Г.С.А. Сергей. Пошли туда, чтобы поговорить с людьми, живущими в этом доме и выяснить у них спаивали ли они сына Семенюка Р, который вечером пытался повеситься. Семенюк Р. постучал в дверь, открыл хозяин дома, Семенюк Р. и К.А.М. вошли в квартиру, сам остался на улице. Примерно минут через 5-10 минут зашел в дом и увидел, что Г.С.А. лежит на пороге в комнату, у него было разбито лицо. После чего вышел из дома, следом вышли К.А.М. и Семенюк Р. На улице Семенюк Р сказал, что это он избил Г.С.А..
Свидетель С.С.А.дала по существу показания аналогичные показаниям подсудимого Семенюка Р, дополнив, что все обстоятельства ей известны со слов мужа Семенюка Р, и что действительно ее несовершеннолетний сын в нетрезвом состоянии пытался повеситься, а Семенюк Р успел его вытащить из петли, сын сказал, что пил в доме Г.С.А., ранее неоднократно были случаи, что сын приходил домой с запахом алкоголя, выясняли, что его спаивали в доме Г.С.А.
Свидетель С.А.В.пояснил, что о том, что его брат Семенюк Р. _____г. избил Г.С.А. и К.А.В. узнал от брата на следующий день, тот сказал, что избил, за то, что они спаивали его сына Дмитрия, который вечером _____г. пытался повеситься.
Кроме того вина Семенюка Р.В. подтверждается
- Сообщением из Черепановской ЦРБ от _____г., из которого следует, что в приемный покой Черепановской ЦРБ доставлен Г.С.А. с телесными повреждениями.( л.д. З)
- Протоколом устного заявления Г.С.А. от _____г.,о привлечении к уголовной ответственности Семенюка Р. который находясь в его доме пинал его ногами по различным частям тела, причинив телесное повреждение в виде перелома ребер,(л.д. 2)
- Протоколом осмотра места происшествия от _____г. с участием К.А.В. - из которого следует, что была осмотрена _______ по _______ _______а, НСО. В ходе осмотра в кухне на пороге в комнату, на кухонном шкафу были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые были изъяты путем соскоба вещества на марлевую салфетку. Как пояснила присутствующая при осмотре К.А.В.. именно в кухне квартиры был избит Г.С.А. (л.д.14-19)
- Протоколом явки с повинной Семенюк Р.В. от _____г. полностью подтвержденной им в судебном заседании, из которой следует, что Семенюк Р.В. признался в нанесении телесных повреждений _____г. в вечернее время, Г.С.А. проживающему в доме по _______, _______,(л.д. 12)
- Заключением эксперта № от _____г., из которого следует, у Г.С.А., обнаружены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 5-8 ребер слева; подкожной эмфиземы слева (воздух под кожей); напряженного пневматоракса слева (свободный воздух в плевральной полости); ушибленной раны левой щеки; ссадин на лице, левой половине туловища, на левой верхней конечности.
Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок соответствующий _____г. от ударов руками, ногами и оцениваются: перелом ребер с разрывом легкого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а рана и ссадины - как телесные повреждения не причинившие вред здоровью человеку, (л.д.56-57)
Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной полностью и квалифицирует действия Семенюка Р. В по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
При этом суд исходит из того, что Семенюк Р. В умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Г.С.А. на почве личных неприязненных отношений, находясь сам в состоянии алкогольного опьянения и используя в качестве повода, то что в доме последнего несовершеннолетний сын подсудимого употреблял спиртное, сначала нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, а после того как тот упал, умышленно со значительной силой неоднократно нанес удары ногами по различным частям тела Г.С.А., в том числе по голове и в область грудной клетки. Нанося со значительной силой удары в жизненно важную область- грудную клетку Семенюк Р. В не мог не осознавать, что его действиями будет причинен тяжкий вред здоровью и желал наступления таких последствий для Г.С.А., о чем свидетельствует количество и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, последовательный, целенаправленный характер действий Семенюка Р. В, который избив потерпевшего, оставил его лежащим на полу и мер к оказанию ему медицинской помощи не принял.
Судом исследовалось психическое состояние подсудимого
Установлено, что Семнюк Р. В хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В момент совершения преступления Семенюк Р. В не находился в состоянии аффекта, а также не находился в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность.
На основании изложенного суд признает Семенюка Р. В вменяемым.
При назначении наказания Семенюку Р.В. суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Семенюк Р. В не судим, вину признал, раскаивается, явился с повинной, имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовал установлению истины по делу.
Кроме того, суд учитывает, что Семенюк Р.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, потерпевший не желает наказывать подсудимого и исковых требований к нему не имеет.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что потерпевший своим антиобщественным поведением сам спровоцировал действия подсудимого, суд приходит к выводу, что Семннюку Р. В следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, что будет соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства по делу следует уничтожить как малозначительные.
............
Руководствуясь ст.296-303,307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕМЕНЮКА Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ТРИ ГОДА лишения свободы
В силу ст 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ДВА ГОДА
Обязать Семенюка Р.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
............
Вещественные доказательства – две марлевые салфетки с веществом, хранящиеся при деле уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Семенюком Р.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Семенюк Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано С.Р.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу.