1-335- 2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 17 августа 2011г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Толстопятовой О. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Нефедова В.Н., ............
............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
защитника Райниса С.А. удостоверение 1143 и ордер 183
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего Ф.А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Нефедова В.Н. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нефедов В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах.
_____г., около 13 часов Нефедов В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в _______, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений с Ф.А.Ф., увидев, что последний стал вызывать по своему мобильному телефону «Нокиа - N 68» сотрудников милиции, пресекая его действия сначала забрал у него из рук мобильный телефон « Нокиа - N 68». После того, как Нефедов В.Н. забрал из рук Ф.А.Ф. принадлежащий последнему мобильный телефон « Нокиа - N 68», у него возник умысел направленный на открытое хищение этого мобильного телефона из корыстных побуждений. Реализуя умысел Нефедов В.Н., с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая в своих руках мобильный телефон « Нокиа - N 68» стоимостью 5000 рублей с находящимися в нем сим. картой оператора « Билайн» стоимостью 100 рублей, сим. картой оператора « Мегафон» стоимостью 150 рублей, и флеш - картой на 512 Мв стоимостью 250 рублей, и находящимися на счету телефона 30 рублями, на общую сумму 5480 рублей, игнорируя требования Ф.А.Ф. и А.Е.М. вернуть мобильный телефон, вышел из квартиры и с похищенным с места преступления скрылся. В дальнейшем Нефедов В.Н. похищенным мобильным телефоном «Нокиа- N 68» распорядился по своему усмотрению
Таким образом Нефедов В. Н открыто похитил принадлежащий Ф.А.Ф. мобильный телефон « Нокиа- N 68» вместе с двумя сим картами, флеш- картой и находящимися на счете телефона 30 рублями, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на общую сумму 5480 рублей. Ущерб возмещен полностью.
Подсудимый Нефедов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
Подтвердил, что причиненный ущерб возместил, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Нефедовым В.Н. в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Нефедов В.Н. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора проведения судебного следствия, потерпевший Ф.А.Ф. согласен на постановление приговора в отношении Нефедова В.Н. без проведения судебного следствия, подтвердил, что ущерб возмещен.
Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Нефедова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г)- - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Нефедову В.Н. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что Нефедов В.Н. явился с повинной, вину признал, ущерб возместил, вредных последствий от содеянного не наступило.
Кроме того суд принимает во внимание, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, Нефедов В.Н. судим _____г. мировым судьей 1 судебного участка _______ НСО по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и вновь в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести..
В силу ст 74 ч 4 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г)- в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, явку с повинной, молодой возраст подсудимого суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Вещественное доказательство по делу: магнитофон следует передать Нефедову В. Н
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии в размере 2864 рубля 40 копеек и в суде в размере 716руб 10 коп, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Нефедова В.Н. не подлежат
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
НЕФЕДОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г)- и назначить ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы
В силу ст 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ТРИ ГОДА
Обязать Нефедова В.Н. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения,
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Приговор мирового судьи 1 судебного участка _______ НСО от _____г. в отношении Нефедова В.Н. исполнять самостоятельно.
............
Вещественное доказательство – магнитофон «Милка» хранящийся в камере хранения отдела МВД по _______ по квитанции № от _____г. передать Нефедову В.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Нефедовым В.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Нефедов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Нефедовым В.Н. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу