1-356-2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 17 октября 2011г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Вайдурова Е. Л пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Лазарева С.А., ............
............
............
............
Содержится под стражей с _____г..
защитника Пчелинцева О.А. удостоверение 1088 и ордер 229
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевшего П.К.Ю., и законного представителя потерпевшего П.Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Лазарева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Лазарев С.А. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах.
Лазарев С. А _____г. около 17 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в парке отдыха, расположенного по _______. Увидев, ранее незнакомых ему несовершеннолетних П.К.Ю. П.Е.А. и малолетнюю В.Н.Е., Лазарев С. А подошел к ним и попросил у П.К.Ю. мобильный телефон, чтобы позвонить.
П.К.Ю. передал Лазареву С. А мобильный телефон «Нокиа 6131» стоимостью 5899 рублей с находящейся в нем сим картой оператора МТС, на балансе которой находились денежные средства в сумме 45 рублей, принадлежащий П.Ю.В.. Лазарев С. А сделав звонок, решил совершить открытое хищение этого телефона.
С целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для П.К.Ю. и П.Е.А., в их присутствии Лазарев С. А открыто похитил вышеуказанный телефон, положив его в карман своих брюк.
П.К.Ю. осознавая противоправный характер действий Лазарева С.А., потребовал, вернуть мобильный телефон. Лазарев С.А игнорируя законные требования П.К.Ю., с похищенным с места преступления скрылся.
Своими действиями Лазарев С.А. причинил П.Ю.В. материальный ущерб в сумме 5944 рубля.
Ущерб возмещен.
Подсудимый Лазарев С.А. свою вину признал, в судебном заседании полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, из которых следует, что _____г. находился в парке отдыха _______, где встретил двух несовершеннолетних. Попросил у них мобильный телефон, чтобы позвонить. Тот дал свой телефон « Нокиа», сделал звонок, и после этого решил похитить этот телефон, чтобы оставить себе в пользование. Не возвращая телефон, пошел по парку. П.К.Ю., пошел следом за ним, просил, вернуть телефон, отказался и с похищенным телефоном скрылся. В этот же день попозже его задержали, телефон изъяли.
Дополнил в судебном заседании, что понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества, стоимость похищенного телефона не оспаривает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.
Суд, заслушав доводы подсудимого, исследовав доказательства представленные сторонами в судебное заседание, приходит к выводу, что вина Лазарева С.А. подтверждается доказательствами, представленными в судебное заседание стороной обвинения.
Так, потерпевший П.К.Ю., дал показания, из которых следует, что _____г. около 17 часов с П.Е.А.и В.Н.Е. шел по парку отдыха _______. Их догнал ранее незнакомый Лазарев С. А, попросил телефон, чтобы позвонить. Дал ему свой телефон. Лазарев С. А позвонил, и положил телефон в карман своих брюк. Понял, что тот похищает телефон, потребовал вернуть. Тот ответил отказом, и убежал. Сообщили в милицию. Затем его вызвали в ОВД по _______, где увидел Лазарева С. А, похитившего у него мобильный телефон. Телефон изъяли и вернули ему. Ущерб от открытого хищения мобильного телефона составил 5944 рубля, возмещен, претензий нет
Показания потерпевшего П.Ю.В. по существу аналогичны показаниям П.К.Ю.
Свидетель И.С.В.., пояснила, что _____г. попросила своего племянника П.К.Ю. сходить за дочерью. Тот пошел вместе с П.Е.А. Вернулись домой около 17 часов, привели ее дочь, и рассказали, что в парке отдыха незнакомый парень сначала попросил телефон позвонить, а потом открыто похитил его у П.К.Ю. Сообщили в милицию. Примерно через час с П.К.Ю. приехала в ОВД по _______, где находился Лазарев С. А, у него изъяли мобильный телефон марки «Нокиа 6131», и возвратили.
Свидетель К.А.Ю., показал, что _____г. патрулировал в _______, поступила ориентировка об открытом хищении мобильного телефона марки «Нокиа 6131» у несовершеннолетнего в парке культуры и отдыха _______, были сообщены приметы подозреваемого - парень на вид 18-20 лет, одетый в спортивный костюм, штаны черного цвета олимпийка синего цвета, что возможно он может находится рядом с железнодорожным вокзалом _______, НСО. По указанным приметам около переходного моста железнодорожного вокзала _______ НСО, задержал Лазарева. Тот попытался выбросить мобильный телефон на железнодорожное полотно, но телефон у него выпал из руки здесь же. Доставил Лазарева в ОВД, где его опознал несовершеннолетний П.К.Ю. у которого тот похитил мобильный телефон, П.Н.А. узнал свой мобильный телефон. Этот телефон был возвращен П.К.Ю. здесь же.(л.д. 108-110)
Кроме того вина Лазарева С.А. подтверждается
- заявлением И.С.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который _____г. около 17 часов в парке культуры _______ открыто похитил у ее племянника П.К.Ю. мобильный телефон марки «Нокиа 6131». (л.д.2)
- заявлением П.Ю.В.. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который _____г. около 17 часов находясь в парке культуры _______ открыто похитил у его сына П.К.Ю. мобильный телефон марки «Нокиа 6131». (л.д.З)
Протоколом осмотра места происшествия, - в ходе которого была осмотрена территория парка _______, где Лазарев СА. открыто похитил у несовершеннолетнего П.К.Ю. мобильный телефон «Нокиа 6131». (л.д.5-6)
копией гарантийного талона, о том что стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 6131» составляет 5899 рублей, (л.д.7)
протоколом выемки в ходе которого у несовершеннолетнего потерпевшего П.К.Ю., был изъят мобильный телефон марки «Нокиа 6131» с сим картой оператора МТС, которые Лазарев СА. открыто похитил у П.К.Ю. (л.д.33-34)
протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Нокиа 6131» и сим карта оператора МТС, которые Лазарев С.А. открыто похитил у несовершеннолетнего П.К.Ю. (л.д.35-36)
протоколом явки с повинной Лазарева СА. Полностью подтвержденной им в судебном заседании, в которой он поясняет, что _____г. находясь в парке отдыха _______ открыто похитил у незнакомого парня мобильный телефон марки «Нокиа». (л.д. 16)
Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд находит вину Лазарева С.А. установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г) грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из того, что, Лазарев С.А. умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что все происходит в общественном месте и его действия очевидны для потерпевшего и других лиц, сначала попросил телефон у потерпевшего позвонить, и позвонив открыто похитил этот телефон. При установленных обстоятельствах Лазарев С.А. не мог не понимать, что потерпевший П.К.Ю., и находящийся рядом П.Е.А. в свою очередь осознают противоправный характер его действий, понимают, что совершается открытое хищение. Лазарев С. А действовал с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и своими последовательными, целенаправленными действиями умысел реализовал до конца.
При назначении наказания Лазареву С.А., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих вину Лазарева С. А обстоятельств суд не усматривает.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Лазарев С.А. вину признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, ущерб возместил, вредных последствий от содеянного не наступило.
Кроме того, суд принимает во внимание, что потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают, Лазарев С.А. преступление совершил в молодом возрасте, ............, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление спустя непродолжительное время после осуждения за совершение аналогичных преступлений.
Так Лазарев С. А осужден дважды Черепановским районным судом _______ - _____г. ( за совершение преступления около 12 часов _____г. ) по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и _____г. ( за совершение преступления около 18 часов _____г.) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и вновь _____г. совершил умышленное средней тяжести преступление.
В силу ст 74 ч 4 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г)- в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, явку с повинной, молодой возраст подсудимого суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданского иска по делу нет
............
Руководствуясь ст. 296-303,307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛАЗАРЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) и назначить один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ДВА ГОДА
Обязать Лазарева С.А. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа, находится по месту жительства в ночное время суток, т. е с 22 часов до 06 часов, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.
Меру пресечения содержание под стражей в СИЗО № р.п. _______ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить из-под стражи в зале суда
В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей с _____г. по _____г.
Приговор Черепановского районного суда _______ от _____г. исполнять самостоятельно.
............
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Лазаревым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
В случае подачи кассационной жалобы Лазарев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Лазаревым С.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья Е.И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу