1-352 -2011г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 30 августа 2011 г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.
с участием государственного обвинителя Кобзева А. Н пом. прокурора Черепановского района
подсудимого Петрова В.В., ............
............
............
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
защитника Пчелинцева А.В. удостоверение 836 и ордер183
при секретаре Гейзер Е.С.
а также потерпевших Д.О.В., В.О.В., М.А.В., представителя гражданского истца А.В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Петрова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. Б УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Петров В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах.
Петров В. В _____г., в 4 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к зданию Муниципального Унитарного Предприятия «Торговый центр» администрации _______ (МУП «Торговый центр»), расположенному по адресу: _______, _______. Поднявшись по наружной лестнице эвакуационного выхода МУП «Торговый центр» к окну второго этажа, Петров В.В., разбил стекло в окне, повредив при этом охранную сигнализацию и причинив при этом МУП «Торговый центр» материальный ущерб на сумму 1600 рублей, после чего через образовавшийся проем незаконно проник на второй этаж здания МУП «Торговый центр», где из торговых отделов тайно похитил 4 мужских ветровки, стоимостью 2200 рублей каждая, 2 мужских футболки, стоимостью 750 рублей каждая, 3 подростковых брюк, стоимостью 400 рублей каждые, мужские брюки, стоимостью 750 рублей, вешала «плечики», в количестве 15 штук, стоимостью 20 рублей каждое, а всего на общую сумму 23350 рублей принадлежащие В.О.В.; 5 джинсовых мужских брюк, стоимостью 650 рублей каждые, вешала «зажимы»в количестве 5 штук, стоимостью 20 рублей каждое, на общую сумму 3350 рублей, принадлежащие Д.О.В.; а также принадлежащие М.А.В. коробочку для упаковки ювелирных изделий стоимостью 150 рублей, коробочку для упаковки ювелирных изделий стоимостью 80 рублей, 2 коробочки для упаковки ювелирных изделий стоимостью 70 рублей каждая, 2 коробочки для упаковки ювелирных изделий, стоимостью 95 рублей каждая, приведя их при этом в непригодное к дальнейшему использованию состоянию. Прежде чем с похищенным скрыться Петров В. В одежду и 15 вешалов сложил на полу в коридоре второго этажа, коробочки для упаковки ювелирных украшений, - на прилавке парфюмерного отдела, 5 вешалов - на полу отдела по продаже детской одежды МУП «Торговый центр». Однако, умысел направленный на тайное хищение чужого имущества Петров В.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как в это время был обнаружен и задержан сотрудниками милиции на месте преступления, в помещении МУП «Торговый центр», похищаемое было изъято здесь же и возвращено потерпевшей В.О.В. имущество на сумму 23350 рублей, потерпевшей Д.О.В. на сумму 3350 рублей.
Своими действиями Петров В.В., причинил МУП «Торговый центр» в результате уничтожения стекла и повреждения сигнализации материальный ущерб в размере 1600 рублей, а общий ущерб с учетом восстановительных работ составил 2900 рублей, М.А.В. был причинен материальный ущерб приведением в непригодное для дальнейшего использования коробочек для упаковки ювелирных изделий, на общую сумму 560 рублей.
Подсудимый Петров В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для него, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, которое заявил после консультации с защитником, по собственной воле.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено Петровым В.В. с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии защитника.
Подсудимый в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевшие Д.О.В., В.О.В., М.А.В. согласны на постановление приговора в отношении Петрова В.В. без проведения судебного следствия, на строгой мере наказания не настаивают. Потерпевший М.А.В. просит взыскать с подсудимого ущерб в счет возмещения вреда в сумме 560 рублей, представитель МУП «Торговый центр» А.В.П. просит взыскать с Петрова В. В в возмещение ущерба причиненного уничтожением стекла и повреждением сигнализации в сумме 1600 рублей и в возмещение расходов на восстановление окна и сигнализации в сумме 1300 рублей, а всего 2900 рублей
Вина Петрова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. Б УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышают пяти лет лишения свободы.
Обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд находит ходатайство Петрова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует действия по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. Б УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По делу заявлены гражданские иски. М.А.В. просит взыскать с Петрова В.В. в возмещение ущерба 560 рублей, представитель МУП «Торговый центр» А.В.П. просит взыскать с Петрова В.В. в счет возмещения ущерба 2900 рублей. Иски материалами дела подтверждаются, подсудимым признаются и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью.
При назначении наказания Петрову В.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как отягчающее ответственность обстоятельство, суд учитывает, что в действиях Петрова В.В. в силу ст. 18 ч 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает, что Петров В.В. вину признал, характеризуется положительно, а также его состояние здоровья.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевшие на строгой мере наказания не настаивают, Петров В.В. .............
С учетом изложенного, тяжести содеянного, состояния здоровья, ............, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч 7 ст. 316 УПК РФ ч 3 ст.66 УК РФ виде лишения свободы с применением ст 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, что будет способствовать его исправлению.
В силу ст. 316 ч 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Петрова В.В. не подлежат
Вещественные доказательства по делу: 15 вешалов «плечики», две футболки, 4 ветровки, 3 подростковых брюк, 9 мужских брюк из легкой ткани и 1 брюки утепленные оставить В.О.В., 5 джинсовых брюк и 5 вешалов с зажимами оставить Д.О.В., накладной замок оставить М.А.В., 6 коробочек для упаковки ювелирных изделий, хранящиеся в камере хранения отдела МВД по _______ следует уничтожить, поскольку они испорчены и не пригодны к дальнейшему использованию, дактилопленку с отпечатками пальцев рук и дактилопленку с отпечатком следа обуви, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как малозначительные
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕТРОВА В.В. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить ДВА ГОДА лишения свободы без ограничения свободы
В силу ст 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ДВА ГОДА
Обязать Петрова В.В. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, находиться по месту жительства в ночное время суток, т.е. с 23 часов до 06 часов.
Взыскать с Петрова В.В. в пользу М.А.В. пятьсот шестьдесят рублей, в пользу МУП «Торговый центр»- две тысячи девятьсот рублей.
............
Вещественные доказательства по делу: 15 вешалов «плечики», две футболки, 4 ветровки, трое подростковых (детских) брюк, девять мужских брюк из легкой ткани и одни брюки утепленные оставить у В.О.В., 5 джинсовых брюк и 5 вешалов с зажимами оставить у Д.О.В., накладной замок оставить у М.А.В., 6 коробочек для упаковки ювелирных изделий, хранящиеся в камере хранения отдела МВД по _______ по квитанции № от _____г. уничтожить, дактилопленку с отпечатками пальцев рук и дактилопленку с отпечатком следа обуви, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Петровым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Петров В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Петровым В.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают их интересы.
Судья Е. И. Бернгардт
Приговор вступил в законную силу